решение об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2010 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Исюк И.В.

при секретаре Ланине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3819/10 по иску Назаровой М.М. к Карапетян Л.Р., Карапетян А.Ц., Государственному учреждению г.Москвы «Инженерная служба Головинского района» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, суд

УСТАНОВИЛ

Истец Назарова М.М. обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам Карапетян Л.Р., Карапетян А.Ц., ГУ г. Москвы «Инженерная служба Головинского района г. Москвы» об определении долей в платежах за квартиру и коммунальные услуги, в обоснование иска ссылается на то, что занимает с несовершеннолетней дочерью Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на условиях договора социального найма жилого помещения квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нанимателем которой является её мать Карапетян Л.Р., проживающая в квартире вместе с несовершеннолетними детьми К., <адрес> года рождения, Ка., ДД.ММ.ГГГГ рождения, также в квартире проживает бывший муж матери Кр.. Между нанимателями возникают разногласия по поводу оплаты платежей за квартиру.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик Карапетян Л.Р. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в материалах дела имеется письменное заявление о согласии с исковыми требованиями, просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Карапетян А.Ц. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в материалах дела имеется письменное заявление о согласии с исковыми требованиями, просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Государственного учреждения «Инженерная служба Головинского района г. Москвы», действующая на основании доверенности Макарова И.П., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в материалах дела имеется письменное заявление о согласии с исковыми требованиями, просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 38,60 кв.м., жилой площадью 24,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является Карапетян Л.Р., проживающая в квартире вместе с несовершеннолетними детьми К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире также проживает её дочь Н. вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также бывший муж Карапетян А.Ц.( л.д.7-8).

Из объяснений истца Назаровой М.М. судом установлено, что между проживающими в квартире возникают споры в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг. Стороны ведут раздельное хозяйство, решить вопрос об оплате коммунальных услуг не могут, истец хотел бы вносить долю платежа, которая должна быть начислена на него и несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что составляет 2/6 установленного размера платежей, исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире.

Поскольку в силу ст.69 Жилищного кодекса РФ истец, перестав быть членом семьи нанимателя, должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, суд считает, что истец правомерно требует установить размер его долю в оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Для выполнения указанного обязательства ему должен быть выдан отдельный платежный документ. Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма. Как указано выше, в спорной квартире зарегистрировано 6 человек. Следовательно, размер платежа для истца с несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, составит 2/6 от всей суммы начислений, доля ответчика Карапетян Л.Р. совместно с несовершеннолетними ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в оплате жилищно-коммунальных услуг составит 3/6, доля Карапенян А.Ц. составит 1/6. Взимание платы за квартиру и коммунальные услуги по договорам найма возложено на ГУ г.Москвы «Инженерная служба Головинского района г. Москвы », которое выдает платежные документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить доли в оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Назаровой М.М. в размере 2/6 установленного размера платежей, Карапетян Л.Р. в размере 3/6 установленного размера платежей, Карапетян А.Ц. в размере 1/6 установленного размера платежей с внесением оплаты по отдельным платежным документам.

Обязать ГУ г.Москвы Инженерная служба Головинского района г. Москвы выдать Назаровой М.М., зарегистрированной по адресу: <адрес>, платежный документ по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 2/6 доли установленного размера платежей.

Обязать ГУ г.Москвы Инженерная служба Головинского района г. Москвы выдать Карапетян Людмиле Рудольфовне, зарегистрированной по адресу: <адрес>, платежный документ по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 3/6 доли установленного размера платежей.

Обязать ГУ г.Москвы Инженерная служба Головинского района г. Москвы выдать Карапетян Ашоту Цолаковичу, зарегистрированному по адресу: <адрес>, платежный документ по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 1/6 доли установленного размера платежей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Федеральный судья