решение о расторжении кредитного договора



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2010 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Семенюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3452\10 Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к Печерских Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Печерских Е. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 38280 долларов США, а также расходов на оплату государственной пошлины, мотивируя свои требования неисполнением условий кредитного договора.

Представитель истца ЗАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик Печерских Е. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 02 мая 2007 года Печерских Е. В. заключила кредитный договор № 625/2700-0000561, согласно которого истец обязался предоставить денежные средства в сумме 25000 долларов США на срок до 01 мая 2012 года с взиманием за пользование кредитом 12,5 процентов годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что предусмотрено Кредитным договором.

Как усматривается из выписки по счету Печерских Е. В., по состоянию на 20 августа 2010 года сумма задолженности Печерских Е. В. составила 38280,42 долларов США.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу статей 813 и 330 ГК РФ денежные средства в сумме 1259376 руб.62 коп. 38280,42 долларов США подлежат взысканию с ответчика Печерских Е. В., а исковые требования как обоснованные и основанные на законе подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика Печерских Е. В. также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 23 030 руб. 80 коп., что подтверждено платежным поручением ( л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Печерских Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» 38280,42 долларов США и государственную пошлину в сумме 23 030 руб. 80 коп.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение семи дней со дня вручения копии решения через подачу заявления об отмене заочного решения в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через подачу кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы в течение 10 дней после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: