РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года г.Москва
Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре Семенюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3123/10
по иску Воронцовой Е.Б. и Воронцовой О.С. к Закрытому акционерному обществу «Московская тонкосуконная фабрика им. П. Алексеева» и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Воронцова Е.Б. и Воронцова О.С. зарегистрированы по месту жительства в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где занимают две изолированные комнаты размером 18,8 кв.м и 10,1 кв. м.
Воронцова Е.Б. и Воронцова О.С. обратились в суд с иском о признании за ними в порядке приватизации права собственности на жилое помещение из двух комнат в коммунальной квартире площадью 28,9 кв.м и долю на места общего пользования, составляющая 0,535 кв.м, по адресу: <адрес>, мотивируя это тем, что ответчики отказали в оформлении договора передачи жилья в собственность. Также истцы просили взыскать с ответчиков судебные расходы на составление искового заявления и на оплату государственной пошлины.
Истица Воронцова Е.Б., представляющая по доверенности истицу Воронцову О.С., в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ЗАО «Московская тонкосуконная фабрика им. П. Алексеева» по доверенности Фролов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором с иском не согласился, ссылаясь на то, спорная квартира не может быть приватизирована, так как является собственностью ЗАО «Московская тонкосуконная фабрика им. П.Алексеева» согласно договора аренды с правом выкупа от 02.07.1991 года.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, в котором с иском не согласилась, указав, что Департамент ЖП и ЖФ г. Москвы не является надлежащим ответчиком по делу, так как истцы в досудебном порядке в ДЖП и ЖФ г. Москвы не обращались, отказа не получали.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве 3-их лиц Пузанов С.В., Пузанов В.А. и Пузанова Л.С., занимающие другие две комнаты в спорной коммунальной квартире, в судебное заседание не явились, со слов истицы Воронцовой Е.Б. извещены о рассмотрении дела, согласились с приватизацией комнат Воронцовыми Е.Б. и О.С.
Суд, выслушав сторону истцов, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения…, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как установлено из объяснений в судебном заседании истицы, на основании обменного ордера № 052304 от 30 апреля 1998 года истцам было предоставлено право занятия жилой площади в виде двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Данные о том, что спорная квартира не соответствует требованиям ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в материалах дела отсутствуют.
Утверждение представителей ответчика в судебном заседании о том, что ЗАО «Московская тонкосуконная фабрика им. П. Алексеева» является собственником жилого дома № по <адрес> ничем объективно не подтверждены.
Доводы истцов о том, что они не принимали ранее участия в приватизации жилого фонда объективно подтверждены справками Департамента жилищной политики г. Москвы и сообщениями УФРС по Москве о том, что сведения о зарегистрированных правах на имя Воронцовых отсутствуют.
При таких обстоятельствах, когда истцы Воронцовы по договору найма занимают жилое помещение государственного жилищного фонда и ранее не принимали участие в приватизации, учитывая наличие согласия иных совершеннолетних лиц, проживающих в спорной коммунальной квартире на приватизацию Воронцовыми занимаемых ими двух комнат в коммунальной квартире, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Воронцовых о признании за ними в порядке приватизации права собственности на занимаемые ими комнаты подлежат удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание, что истцы не обращались в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о передаче занимаемого ими жилого помещения в собственность, отказ не получали, а потому предъявление исковых требования в суд к ДЖП и ЖФ г. Москвы как к ответчику с возложением на ДЖП и ЖФ г. Москвы расходов на оплату госпошлины за обращение в суд является необоснованным и в части требований, обращенных к ДЖП и ЖФ г. Москвы, как надуманные подлежат отклонению.
Требования истцов в части признания за ними права собственности на долю в местах общего пользования в коммунальной квартире, занимаемой разными семьями, как не основанные на законе подлежат отклонению, поскольку места общего пользования очевидно не являются обособленным объектом, на который может быть признано право индивидуальной собственности.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, обращенных к ЗАО «Московская тонкосуконная фабрика им. П. Алексеева», в силу ст. 98 ГПК РФ требования истцов о взыскании с ответчика ЗАО «Московская тонкосуконная фабрика им. П. Алексеева» судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию в размере 1292 руб.50 коп. в пользу каждого из истцов. Размер судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления суд полагает обоснованными и разумными в сумме 1000 руб., исходя из объема участия представителя, вторая квитанция на оплату услуг по составлению искового заявления не может быть принята во внимание в подтверждение расходов истцов на составление искового заявления, поскольку в материалах дела имеется только одно исковое заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать за Воронцовой Е.Б. и Воронцовой О.С. право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждой, на жилое помещение в виде комнаты размером 18,8 кв.м и комнаты размером 10,1 кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 83 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ЗАО «Московская тонкосуконная фабрика им. П. Алексеева» в пользу Воронцовой Е.Б. 1292 руб. 50 коп.
Взыскать с ЗАО «Московская тонкосуконная фабрика им. П. Алексеева» в пользу Воронцовой О.С. 1292 руб. 50 коп.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности Воронцовой Е. Б. и Воронцовой О.С., по 1/2 доле за каждой, на комнату размером 18,8 кв.м и комнату размером 10,1 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через подачу кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.
Судья: