Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8. 12. 2010 г. ГОЛОВИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. МОСКВЫ
в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой О.Д.
при секретаре Тюповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2770/2010
по иску Соколовой И.М. и Соколовой – Аветисян Т.М. к Аветисян А. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
суд
УСТАНОВИЛ:
Соколова И.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х изолированных комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в котором зарегистрирована по месту жительства с 1978 года совместно с дочерью Соколовой – Аветисян Татьяной Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
С 1997г. Соколова – Аветисян Т.М. состояла в зарегистрированном браке с Аветисян А.Р., прибывшего из <данные изъяты>.
В связи с регистрацией брака с 1997г. Аветисян А.Р. зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении в качестве мужа дочери нанимателя жилого помещения.
От брака Соколова- Аветисян Т.А. и Аветисян А.Р. имеют двоих несовершеннолетних детей: сына М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, также зарегистрированных по месту жительства в указанном жилом помещении.
Решением мирового судьи судебного участка № 75 района Войковский г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ брак между Аветисян А.Р. и Соколовой – Аветисян Т.М. расторгнут.
Соколова – Аветисян Т.М. также имеет третьего несовершеннолетнего ребенка Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который зарегистрирован в указанном жилом помещении на площади матери.
Истцы Соколова И.М. и Соколова – Аветисян Т.М. обратились в суд с иском к Аветисян А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая, что в конце 2003г. после рождения дочери ответчик ушел из семьи, в начале января 2004г. забрал из квартиры свои личные вещи, одежду, бытовую технику, с этого времени в квартире по месту регистрации не проживает, вселиться не пытался, участие в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает, место его проживания неизвестно, с детьми не общается, никакого участия в их воспитании не принимает, детей с 2004г. ни разу не видел.
Ответчик Аветисян А.Р. извещен о слушании дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.
3-е лицо УФМС РФ по г. Москве, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие.
Суд, выслушав истцов, допросив свидетелей, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как пояснили в судебном заседании истцы, в конце 2003г. после рождения дочери М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ответчик ушел из семьи, забрал свои личные вещи, одежду, бытовую технику, последний раз был в квартире в январе 2004г. С этого времени в квартире по месту регистрации ответчик не проживает, вещей своих в квартире не имеет, за все годы отсутствия на спорной жилой площади вселиться в квартиру не пытался, участие в расходах по содержанию жилья, по оплате коммунальных услуг не принимает, никакой заинтересованности в спорной жилой площади не имеет.
В подтверждение доводов истцов в судебном заседании были допрошены свидетели К., сосед по лестничной площадке, С., подруга со школьных лет Соколовой – Аветисян Т.М., проживающая в соседнем доме, и Ф., подруга истицы Соколовой И.М., которая длительное время знает всю семью Соколовых, знакома с ответчиком, длительное время наблюдала взаимоотношения в семье Соколовых и Аветисян, которые показали в суде, что после рождения второго ребенка ответчик ушел из семьи и больше не возвращался, вещей своих в квартире не имеет, вселиться не пытался.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, соответствуют иным, собранным по делу доказательствам.
Факт оплаты спорного жилого помещения истцами подтверждается представленными в материалах дела квитанциями по оплате жилья и коммунальных услуг ( л.д. 15 – 26).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, на спорной жилой площади фактически длительное время не проживает, вселиться не пытался, что свидетельствует о наличии у ответчика иного жилого помещения, в котором он фактически проживает, связь со спорным жилым помещением утратил, мер к содержанию жилого помещения не принимает, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суд приходит к убеждению, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Аветисяна А.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по месту жительства.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Головинский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья