Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Жилкиной Т.Г.,
при секретаре Вдовых С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3516/10
по иску ГУП г.Москвы «Мосгортранс» филиала «Краснопресненское трамвайное депо» к Гайковой Н.А. о возмещении денежных средств, затраченных на обучение работника,
У С Т А Н О В И Л
Истец ГУП г.Москвы «Мосгортранс» филиал «Краснопресненское трамвайное депо» в лице представителя по доверенности Голубковой М.В. обратился в суд с иском к ответчицу Гайковой Н.А. о возмещении денежных средств, затраченных на обучение работника, в сумме 90880 руб. 33 коп. (24747 руб. (оплата обучения) + 66134 руб. 36 коп. (стипендия)), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2934 руб. 68 коп., мотивируя свои требования тем, что 26 сентября 2008 года в ГУП г.Москвы «Мосгортранс» филиал «Краснопресненское трамвайное депо» на должность ученика водителя трамвая поступила Гайкова Н.А., с которой был заключен ученический договор, согласно которому депо за свой счет обучает работника профессии водителя трамвая, а работник обязуется после окончания ученичества проработать у работодателя в качестве квалифицированного сотрудника не менее трех лет. В противном случае работник обязан возместить работодателю стоимость обучения. Однако, Гайкова Н.А., закончив обучение, была уволена по собственному желанию 1 февраля 2010 года.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Голубкова М.В. исковые требования поддержал, заявил об уменьшении размера исковых требований с учетом отработанного времени в сумме 66898 руб. 78 коп..
Гайкова Н.А. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что она уволилась из-за давления К. после произошедшей с ее участием аварии, работает в трамвайном дело им.Баумана, т.е. в одной системе.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля К., проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу ч.1 ст.207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установлено судом, 25 сентября 2008 года между ГУП г.Москвы «Мосгортранс» филиалом «Краснопресненское трамвайное депо» и Гайковой Н.А. был заключен трудовой договор, по условиям которого Гайкова Н.А. была принята на работу учеником водителя трамвая (л.д.4-5) и ученический договор на профессиональное обучение профессии водителя трамвая с лицом, ищущим работу, по условиям которого депо за свой счет обучает работника профессии водителя трамвая, а работник обязуется после окончания ученичества проработать у работодателя в качестве квалифицированного сотрудника не менее трех лет. В таком случае в трудовом договоре испытательный срок не устанавливается (п.7). Если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему договору, отказывается от заключения с работодателем трудового договора, не приступает к работе по требованию работодателя, ученик обязан возместить работодателю стоимость обучения в Филиале «Учебно-курсовой комбинат» ГУП «Мосгортранс» в соответствии с наряд-заказом Учебно-курсового комбината, возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождение учеником процесса обучения профессии (п.8) (л.д.6-7). Приказом № 1327-к от 26 сентября 2008 года Гайкова Н.А. была принята на работу в ГУП г.Москвы «Мосгортранс» филиалом «Краснопресненское трамвайное депо» на должность ученика водителя трамвая (л.д.8). Приказом № 458-к от 22 апреля 2009 года Гайкова Н.А. была переведена на должность водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах, 3его класса (л.д.9). Приказом № 120-к от 1 февраля 2010 года Гайкова Н.А. была уволена по собственному желанию 1 февраля 2010 года на основании ее заявления об увольнении с указанием даты увольнения 1 февраля 2010 года (л.д.10, 14).
Свидетель К. – заместитель директора по перевозкам, показал, что на предприятии заведена практика выяснять причину увольнения, т.к. имеется текучка кадров. После того, как Гайкова Н.А. обратилась к нему с заявлением об увольнении по собственному желанию, он выяснял у нее причины увольнения, она отвечала, что это не ее работа, она не хочет работать. Он советовал ей подумать, направил ее в отдел кадров для подбора другой работы, т.к. она спрашивала, если она останется, будет ли она платить за обучение, он ответил, что не будет. После того, как она вернулась из отдела кадров, ее желание уволиться не изменилось, тогда он поставил резолюцию о согласии с ее увольнением на заявлении.
Оснований для недоверия показаниям свидетеля у суда не имеется, они последовательны, соответствуют совокупности доказательств.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение Гайковой Н.А. по собственному желанию не может являться увольнением по уважительной причине, освобождающим ее от возмещения расходов, затраченных на ее обучение.
Доводы Гайковой Н.А. о том, что в настоящее время она работает в филиале ГУП г.Москвы «Мосгортранс» трамвайном дело им.Н.Э. Баумана, т.е. в одной системе, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку расходы, связанные с обучением Гайковой Н.А. нес филиал «Краснопресненское трамвайное депо».
Таким образом, поскольку Гайкова Н.А. уволилась по собственному желанию ранее срока, установленного ученическим договором, суд считает данное обстоятельство основанием к взысканию с работника средств, затраченных работодателем на его обучение. А поэтому с Гайковой Н.А. в пользу ГУП г.Москвы «Мосгортранс» филиала «Краснопресненское трамвайное депо» подлежат взысканию расходы, затраченные на ее обучение, в сумме 66898 руб. 78 коп.. Указанная сумма рассчитана пропорционально отработанному времени, математически рассчитана верно, и при том, что он ответчиком не оспорен, суд считает возможным положить его в основу судебного решения.
Также в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2206 руб. 97 коп. пропорционально сумме удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Иск ГУП г.Москвы «Мосгортранс» филиала «Краснопресненское трамвайное депо» к Гайковой Н.А. о возмещении денежных средств, затраченных на обучение работника – удовлетворить.
Взыскать с Гайковой Н.А. в пользу ГУП г.Москвы «Мосгортранс» филиала «Краснопресненское трамвайное депо» денежные средства, затраченные на ее обучение в сумме 66898 руб. 78 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2206 руб. 97 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Судья