решение о возмещении ущерба в порядке суброгации

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2010 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Вдовых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4040/10

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Зайцеву Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице представителя по доверенности Кургановой Т.И. обратился в суд с иском к ответчику Зайцеву С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 287953 руб. 86 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 6079 руб. 54 коп., мотивируя свои требования тем, что 23 июня 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Н., государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-09/24432, составил 437949 руб. 15 коп.. Гражданская ответственность Зайцева С.Н. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», которое перечислило на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере лимита ответственности – 120000 руб.. 11 января 2010 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату счета № 2-3368 от 25 сентября 2009 года ООО Техцентр «Каширский» за ремонт автомобиля Н., государственный регистрационный номер Т 375 РВ 199 в сумме 437949 руб. 15 коп.. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Зайцев С.Н. против иска по существу не возражал, виновность в совершенной аварии не оспаривал, с размером причиненного ущерба согласно представленным истцом документам, согласен, просил применить положение п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, учитывая его материальное положение: нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2003 года рождения.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика Зайцева С.Н., проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с применением положения, предусмотренного п.3 ст.1083 ГК РФ в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) … (п.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июня 2009 года в 18 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Н., государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Б., и автомобиля Т., государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Зайцева С.Н. (л.д.27). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Н., государственный регистрационный номер №, застрахованного по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-09/24432, были причинены механические повреждения в размере 437949 руб. 15 коп.. Постановлением от 25 июня 2009 года Зайцев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен штраф в размере 200 руб.. Гражданская ответственность Зайцева С.Н. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (л.д.28). Механические повреждения автомобиля Н., государственный регистрационный номер №, установлены при осмотре транспортного средства 23 июня 2009 года и 10 июля 2009 года ЗАО «АКОМ-АВТО» и зафиксированы в акте осмотра (л.д.33-37). Согласно заказ-наряда № 2-15467 от 25 сентября 2009 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Н., государственный регистрационный номер №, составляет 462949 руб. 15 коп. (л.д.48-49). 11 января 2010 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату счета № 2-3368 от 25 сентября 2009 года ООО Техцентр «Каширский» за ремонт автомобиля Н., государственный регистрационный номер №, в сумме 437949 руб. 15 коп., с учетом франшизы в размере 25000 руб. (л.д.50). ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» перечислило на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере лимита ответственности – 120000 руб..

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для возложения ответственности за ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения, истцу, на ответчика. А поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчика, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2003 года рождения, суд считает возможным применить положение п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ и снизить общую взыскиваемую сумму до 210000 руб..

Также в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме 6079 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Зайцева С.Н. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 210000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6079 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.