РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30. 11. 2010 года Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой О.Д.,
при секретаре Тюповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3629/2010
по иску Зайцевой Е.Е. к ОАО «ОТП Банк» о признании договора незаключенным,
суд
УСТАНОВИЛ:
Зайцева Е.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» о признании кредитного договора № 2342836978 от 20. 04. 2009г., заключенного от имени Зайцевой Е.Е. с ОАО «ОТП Банк», незаключенным, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., мотивируя свои требования тем, что указанный кредитный договор на сумму 75000руб., которые были перечислены Индивидуальному предпринимателю Б. по договору купли-продажи сруба для бани, истец не подписывал, денежные средства не получал, в отношении истца неизвестными лицами были совершены мошеннические действиями, по факту которых дознавателем ОД ОВД по г. Осинники Кемеровской области 19. 06. 2010г. возбуждено уголовное дело.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор носит консенсуальный характер и поэтому является двусторонним, т.е. порождает обязательство как на стороне банка-кредитора (выдать кредит), так и на стороне заемщика (возвратить денежную сумму, полученную в качестве кредита, и уплатить кредитору проценты, причитающиеся ему в качестве вознаграждения за выдачу кредита).
При заключении кредитного договора одним из основных условий действительности договора является соблюдение формы договора (сделки) (ст. 434 ГК РФ).
Согласно ст. 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме: если хотя бы одна из сторон - юридическое лицо, сделки на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность этого договора, он считается ничтожным.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ договор считается заключенным в письменной форме, если он заключен путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку (или должным образом уполномоченными ими лицами).
Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права, в случае спора ссылаться на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако в случаях, прямо указанных в законе, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Это последствие имеет место при заключении кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, 19. 06. 2010г. дознавателем ОД ОВД по г. Осинники Кемеровской области было вынесено Постановление № 10250579 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Следственными органами было установлено, что 20. 04. 2009г. неустановленные лица, находясь по адресу: <адрес> (по месту нахождения Индивидуального предпринимателя Б.), воспользовавшись копиями документов на имя Зайцевой Е.Е., оформили кредит на покупку бруса цилиндрованного для бани в ОАО «ОТП Банк» на сумму 75000 руб.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела дознавателя ОД ОВД по г. Осинники Кемеровской области от 19. 06. 2010г. ( л.д.78).
В судебном заседании представитель Зайцевой Е.Е. полностью подтвердил данные обстоятельства и пояснил суду, что никакого сруба для бани у Индивидуального предпринимателя Б. в кредит она не покупала, с Б. не знакома, паспорт не теряла и 3-им лицам не передавала, к заявлению на получение кредита приложена ксерокопия паспорта Зайцевой Е.Е. с недостоверными сведениями о детях, где указана дочь – З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в то время как брак с мужем За. зарегистрирован в 2001году, от брака с которым истица фактически имеет двоих детей: сын – Зц., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь – Зайцева Зе, ДД.ММ.ГГГГ рождения ( л.д. 37 – 47), не соответствующие действительности сведения указаны и в заявлении на получение потребительского кредита.
Доводы истицы подтверждаются проведенным исследованием специалиста ОВД по г. Осинники Кемеровской области в рамках возбужденного уголовного дела от 21. 05. 2010г., который произвел почерковедческое исследование и установил, что подписи от имени Зайцевой Е.Е. в заявлении на получение потребительского кредита от 20. 04. 2009г., в Приложении к заявлению на получение потребительского кредита от 20. 04. 2009г., в Согласии на обработку персональных данных от 20. 04. 2009г., в заявлении о страховании от 20. 04. 2009г., от имени Зайцевой Е.Е. выполнены вероятно не Зайцевой Е.Е., а другим, одним и тем же лицом ( л.д. 76 – 77). Оснований сомневаться в указанном исследовании у суда не имеется, поскольку проведенное исследование подписи Зайцевой Е.Е., выполненное специалистом ОВД по г. Осинники Кемеровской области, подтверждается иными собранными по делу доказательствам, а именно заявлением Зайцевой Е.Е. от 26. 10. 2009г. на имя начальника ОВД по Новоильинскому району г. Новокузнецка о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших мошеннические действия в отношении нее ( л.д. 11), заявлением Зайцевой Е.Е. от 26. 10. 2009г. и от 29. 04. 2010г. на имя Президента ОАО «ОТП Банк» о совершении мошеннических действий в отношении Зайцевой Е.Е. при получении кредита по заявлению от 20. 04. 2009г. ( л.д. 13 – 14, 19 - 20), заявлением Зайцевой Е.Е. от 12. 04. 2010г. на имя Прокурора г. Осинники о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий ( л.д. 15 – 16), постановлением и.о. старшего инспектора ГБППР и ИАЗ ОВД по г. Осинники от 21. 05. 2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д. 26 – 28), жалобой Зайцевой Е.Е. от 11. 06. 2010г. на имя прокурора г. Осинники Кемеровской области об отмене постановления и.о. старшего инспектора ГБППР и ИАЗ ОВД по г. Осинники от 21. 05. 2010г. ( л.д. 30 – 33).
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к убеждению, что кредитный договор от 20. 04. 2009г. между ОАО «ОТП Банк» и Зайцевой Е.Е. не заключался, документы на предоставление кредита Зайцева Е.Е. не подписывала, денежные средства не получала, а поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать кредитный договор № 2342836978 от 20. 04. 2009г., заключенный от имени Зайцевой Е.Е. с ОАО «ОТП Банк», незаключенным.
Взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу Зайцевой Е.Е. расходы по оплате госпошлины 200 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Головинский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья