решение о возмещении ущерба

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2010 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Вдовых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3500/10

по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Борисовой Е.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),

Истец ОСАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности Ветошкиной Т.В. обратился в суд с иском к ответчику Борисовой Е.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 82485 руб. 96 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2674 руб. 58 коп., мотивируя свои требования тем, что 27 мая 2009 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Б., регистрационный номер №, принадлежащий Е. и застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № АС 10265981. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 202485 руб. 96 коп. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Борисовой Е.Ф. п.8.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Борисовой Е.Ф. была застрахована в ОАО СК «Росно», которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в сумме 120000 руб.. Представитель истца просил дело слушать в свое отсутствие.

Ответчик Борисова Е.Ф. против иска по существу не возражал, виновность в совершенной аварии не оспаривал, с размером причиненного ущерба согласно представленным истцом документам, согласен, просил применить положение п.3 ст.1083 ГК РФ, учитывая его материальное положение: нахождение на иждивении матери Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения и бабушки Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика Борисову Е.Ф., проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с применением положения, предусмотренного п.3 ст.1083 ГК РФ в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) … (п.2).

Как установлено судом, 27 мая 2009 года на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М., регистрационный номер №, под управлением Борисовой Е.Ф. и автомобиля Б., регистрационный номер №, под управлением Е.. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 мая 2009 года установлено, что водитель Борисова Е.Ф., управляя транспортным средством М., регистрационный номер №, при движении задним ходом, не обозначила свой маневр и совершила столкновение с автомобилем Б., регистрационный номер №. учитывая, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не определяет нарушение п.8.10 Правил дорожного движения РФ как административное правонарушение и не устанавливает за него ответственность в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д.8).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Б., регистрационный номер №, принадлежащему Е. и застрахованному ОСАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения. Механические повреждения автомобиля установлены при осмотре транспортного средства 27 мая 2009 года ООО «Клуб удачи на дорогах» и зафиксированы в акте осмотра (л.д.9-10). 9 июня 2009 года были составлены акты о скрытых повреждениях (л.д.11, 12). Согласно счету № 78481 от 14 июля 2009 года <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля с учетом запчастей и материалов составляет 202485 руб. 96 коп., признано страховой суммой. Гражданская ответственность Борисовой Е.Ф. была застрахована в ОАО СК «Росно», которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в сумме 120000 руб..

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для возложения ответственности за ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения, истцу, на ответчика. А поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчика, наличие на ее иждивении нетрудоспособных мать и бабушки, суд считает возможным применить положение п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ и снизить общую взыскиваемую сумму до 60000 руб.. Также в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине пропорционально взыскиваемой сумме в сумме 2000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Борисовой Е.Ф. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 60000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.