Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Жилкиной Т.Г.,
при секретаре Вдовых С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3800/10
по иску Гордиенко М.М. к Конову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л
Гордиенко М.М. в лице представителя по доверенности Чегарева А.А. обратилась в суд с иском к Конову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просила взыскать с Конова С.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 241372 руб. 97 коп., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., мотивируя свои требования тем, что 14 ноября 2007 года в 6 часов 15 минут на <адрес> произошло столкновение автомобиля И., государственный регистрационный номер №, под управлением Конова С.В., и автомобиля Н., государственный регистрационный номер №, под управлением Гордиенко Н.Н.. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Конова С.В., который управлял автомобилем И. в темное время суток, в условиях снегопада, в направлении г.Москвы, при совершении маневра обгона неустановленного транспортного средства, не убедился в безопасности и возможности данного маневра, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Н., чем причинил механические повреждения автомобилю истца. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАСО «КОНДА», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб.. Однако данная сумма не покрывает ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, который согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства Н. составил с учетом износа 361372 руб. 97 коп..
В судебном заседании представитель истца под доверенности Чегарев А.А. уменьшил размер расходов по оплате услуг представителя до 20000 руб..
Ответчик Конов С.В. в судебное заседание явился, решение оставил на усмотрение суда, при вынесении решения суда просил учесть его материальное положение, поскольку на его иждивении находится малолетний сын К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после аварии он <данные изъяты>.
Выслушав представителя истца Гордиенко М.М. по доверенности Чегарева А.А., ответчика Конова С.В., проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению с применением положений п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).
В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).
Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как установлено судом, 14 ноября 2007 года в 6 часов 15 минут на <адрес> произошло столкновение автомобиля И., государственный регистрационный номер №, под управлением Конова С.В., и автомобиля Н., государственный регистрационный номер №, под управлением Гордиенко Н.Н. (л.д.16). Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 ноября 2007 года установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Конова С.В., который управляя автомобилем И. в темное время суток, в условиях снегопада, в направлении г.Москвы, при совершении маневра обгона неустановленного транспортного средства, не убедился в безопасности и возможности данного маневра, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Н., чем причинил механические повреждения автомобилю Гордиенко Н.Н. (л.д.17).
Как следует из заключения № 23024 о стоимости ремонта транспортного средства от 16 декабря 2007 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Н. с учетом износа составляет 361372 руб. 97 коп. (л.д.18-20).
Согласно страхового акта № 3742 ЗАСО «КОНДА», а также платежного поручения № 448 от 25 января 2008 года, ЗАСО «КОНДА» произвело страховую выплату Калининой М.М. – в связи с заключением брака - Гордиенко, владельцу транспортного средства Н., государственный регистрационный знак №, в размере 120000 руб. (л.д.30, 31).
Причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля И., государственный регистрационный номер №, под управлением Конова С.В. и автомобиля Н., государственный регистрационный номер №, под управлением Гордиенко Н.Н., стало нарушение Коновым С.В. Правил дорожного движения Российской Федерации: п.1.3 – обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.4 – устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 – обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 – требующий от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.10.1 – обязывающий водителя вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства; п.11.1 – обязывающий водителя перед выполнением обгона убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение Коновым С.В. Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло причинение вреда имуществу Гордиенко М.М.. В результате ДТП автомобилю Н. причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП (л.д.16).
С учетом выплаченного собственнику автомобиля Н. Калининой (Гордиенко) М.М. ЗАСО «КОНДА» страхового возмещения в сумме 120000 руб., с Конова С.В. в пользу Гордиенко М.М. надлежит взыскать 241372 руб. 97 коп. и расходы по эвакуации автомобиля в размере 2000 руб.. Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение ответчика Конова С.В., <данные изъяты>, а также является <данные изъяты>, суд считает возможным применить положение п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ и снизить взыскиваемую сумму до 212000 руб..
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности с ответчика Конова С.В. в пользу истца Гордиенко М.М. подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя в сумме 5000 руб.
Также с ответчика Конова С.В. в пользу истца Гордиенко М.М. в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5633 руб. 72 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Конова С.В. в пользу Гордиенко М.М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 212000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5633 руб. 72 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья