РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А.,
при секретаре Маланенковой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3909/10 по иску Абрамовой Е.Б., Евстигнеевой А.Д., в лице законного представителя Абрамовой Е.Б., Абрамова Б.Н., Абрамовой М.В. к Христовой Т.Н., Христовой А.И. о взыскании, компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ
Истцы Абрамова Е.Б., Абрамов Б.Н., Абрамова Е.Б., Евстигнеева А.Д., в лице законного представителя Абрамовой Е.Б., обратились в суд с иском к ответчикам Христовой Т.Н., Христовой А.И. о взыскании материального ущерба в размере 72561 руб. 11 коп., судебных расходов: по оплате экспертизы в размере 6500 руб., госпошлины в размере 2581 руб.; компенсации морального вреда в размере 20000 руб., мотивируя свои требования тем, что по вине ответчиков, являющихся собственниками вышерасположенной квартиры № по адресу: <адрес>, 27 мая 2010 года была залита квартира №, расположенная по указанному адресу, находящаяся в общей долевой собственности истцов.
Ответчики Христова Т.Н., Христова А.И., в лице представителя, действующей на основании доверенности Головняк И.Е., иск не признали, полагая завышенным объем ущерба и его стоимость.
Представитель ответчика ГУП г.Москвы ДЕЗ района «Войковский» и третьего лица ЗАО «Ресурсэнергопром», действующий по доверенности Ганюшкин В.В., иск в части требований о возмещении материального ущерба поддерживает, в части компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.
Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с освобождением от взыскания ГУП г.Москвы ДЕЗ района «Войковский» по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.ч.3,4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Абрамова Е.Б., Абрамова М.В., Евстигнеева А.Д., Абрамов Б.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ? доле каждый (л.д.7-10).
27 мая 2010 года произошло залитие квартиры истцов из вышерасположенной квартиры <адрес>, находящейся в собственности ответчиков (Христова А.И. – 1/3 доля в праве, Христова Т.Н. – 2/3 доли в праве) (л.д.121,122).
Согласно акту от 18.06.2010г., составленному представителями эксплуатирующей многоквартирный жилой дом организации – ЗАО «Ресурсэнергопром», причиной залива является обрыв гибкой подводки холодного водоснабжения на кухне, установленной ответчиками самостоятельно. В результате залива в квартире истца имеются повреждения отделки квартиры истцов в коридоре, кухне, комнате размером 17 кв.м., в отраженных в акте объемах (л.д.7).
Из представленной в материалы дела копии журнала регистрации заявок населения ОДС ГУП г.Москвы ДЕЗ района «Войковский», усматривается, что в связи с поступившей заявкой № жильца квартиры № о заливе сверху, в 18 часов слесарем К. было перекрыто холодное водоснабжение на мойку (л.д.129).
Согласно представленному в материалы дела истцом отчету № Р.10.201 об оценке стоимости работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленному независимым оценщиком <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 72561 руб. 11 коп. Согласно выводам эксперта, указанные в акте повреждения произошли в результате одного залива, в квартире требуется проведение работ по перекладке линолиума в коридоре и на кухне, окраска потолков в комнате, переклейка обоев в коридоре и в комнате (л.д.15-65).
Суд считает возможным положить в основу решения суда указанный отчет, который составлен квалифицированным специалистом, по результатам осмотра квартиры, является полным и обоснованным, объективно отражает реальную стоимость ущерба, причиненного имуществу истцов в результате залития их квартиры, со стороны ответчиков ничем не опровергнут.
Возражения представителя ответчиков о завышении размера ущерба, в связи с получением истцами страхового возмещения, опровергаются представленным в материалы дела ответом <данные изъяты> А. о том, что по событию, произошедшему в квартире в мае 2010 года, страховые документы не оформлялись, выплаты возмещения ущерба не производились, так как заявления по вопросу возмещения ущерба в <данные изъяты> не поступало (л.д.81).
Возражения представителя ответчиков относительно объема повреждений в квартире истцов не могут быть приняты судом во внимание, как опровергающиеся вышеуказанным актом (л.д.7), отчетом, составленным независимым оценщиком с осмотром квартиры, по результатам которого составлен соответствующий акт осмотра, в котором объем повреждений совпадает с повреждениями, указанными в акте эксплуатирующей организации от 18.06.2010г., а также показаниями допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля К., которая присутствовала в квартире истцов непосредственно после залива и подтвердила, что в коридоре отклеены обои, при входе на кухню вздулся линолиум, в комнате повреждены стены и окрашенный потолок.
Возражения представителя ответчиков о завышении объемов работ и материалов и возможности восстановления повреждений в виде отклеивания обоев путем их подклеивания, являются несостоятельными, так как не отвечают понятию убытков согласно ст.15 ГК РФ, поскольку производство ремонта возможно лишь с применением новых материалов.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что причиной залива квартиры № в <адрес> явился обрыв гибкой подводки холодного водоснабжения на кухне, установленной ответчиками самостоятельно. Поэтому, ответственность за вред, причиненный истцам, в результате залива их квартиры, должны нести ответчики, являющиеся собственниками квартиры №, соразмерно долям в праве собственности на квартиру (Христова Т.Н. – в размере 2/3 доли, Христова А.И. – в размере 1/3 доли).
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из отчета № Р.10.201 <данные изъяты>, согласно которому, рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире истцов составляет 72561 руб. 11 коп. (л.д.15-65).
Таким образом, исходя из размера долей ответчиков в праве собственности на квартиру, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Христовой Т.Н. составляет 48374 руб. 08 коп. (72561 руб. 11 коп.:2/3); Христовой А.В. – 24187 руб. 04 коп. (72561 руб. 11 коп.:1/3).
Вместе с тем, исходя из положений ч.3 ст.1083 ГК РФ о том, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, принимая во внимание, что Христова Т.Н является пенсионеркой, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с Христовой Т.Н., до 40000 руб.
В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: госпошлина при подаче искового заявления в размере 2125 руб. 61 коп.; расходы по оплате экспертизы в размере 6500 руб. (л.д.14), а всего – 8625 руб. 61 коп., с Христовой Т.Н. – 5375 руб. 30 коп., с Христовой А.И. – 3250 руб. 31 коп.
Вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов пропорционально доле каждого из истцов в праве собственности на квартиру, то есть ?.
Таким образом, с Христовой Т.Н. в пользу Абрамовой Е.Б. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 10000 руб., судебные расходы в размере 1343 руб. 83 коп.; в пользу Евстигнеевой А.Д. - в счет возмещения ущерба 10000 руб., судебные расходы в размере 1343 руб. 83 коп.; в пользу Абрамова Б.Н. в счет возмещения ущерба - 10000 руб., судебные расходы - 1343 руб. 83 коп.; в пользу Абрамовой М.В. в счет возмещения ущерба - 10000 руб., судебные расходы - 1343 руб. 83 коп.
С Христовой А.И. в пользу Абрамовой Е.Б. в счет возмещения ущерба следует взыскать 6046 руб. 76 коп., судебные расходы - 812 руб. 58 коп.; в пользу Евстигнеевой А.Д. в счет возмещения ущерба - 6046 руб. 76 коп., судебные расходы -812 руб. 58 коп.; в пользу Абрамова Б.Н. в счет возмещения ущерба - 6046 руб. 76 коп., судебные расходы - 812 руб. 58 коп.; в пользу Абрамовой М.В. в счет возмещения ущерба - 6046 руб. 76 коп., судебные расходы - 812 руб. 58 коп.
Не подлежат удовлетворению исковые требования истцов о компенсации морального вреда, которые обоснованы фактом причинения истцам имущественного ущерба, что не основано на ст.151 ГК РФ, доказательств причинения истцам физических и нравственных страданий ответчиками суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Христовой Т.Н. в пользу Абрамовой Е.Б. в счет возмещения ущерба 10000 руб., судебные расходы в размере 1343 руб. 83 коп.
Взыскать с Христовой Т.Н. в пользу Евстигнеевой А.Д. в счет возмещения ущерба 10000 руб., судебные расходы в размере 1343 руб. 83 коп.
Взыскать с Христовой Т.Н. в пользу Абрамова Б.Н. в счет возмещения ущерба 10000 руб., судебные расходы в размере 1343 руб. 83 коп.
Взыскать с Христовой Т.Н. в пользу Абрамовой М.В. в счет возмещения ущерба 10000 руб., судебные расходы в размере 1343 руб. 83 коп.
Взыскать с Христовой А.И. в пользу Абрамовой Е.Б. в счет возмещения ущерба 6046 руб. 76 коп., судебные расходы в размере 812 руб. 58 коп.
Взыскать с Христовой А.И. в пользу Евстигнеевой А.Д. в счет возмещения ущерба 6046 руб. 76 коп., судебные расходы в размере 812 руб. 58 коп.
Взыскать с Христовой А.И. в пользу Абрамова Б.Н. в счет возмещения ущерба 6046 руб. 76 коп., судебные расходы в размере 812 руб. 58 коп.
Взыскать с Христовой А.И. в пользу Абрамовой М.В. в счет возмещения ущерба 6046 руб. 76 коп., судебные расходы в размере 812 руб. 58 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Федеральный судья