РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года г.Москва
Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре Семенюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/11
по иску Потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» к Алиевой С.М. об обязании заключить договор залога недвижимого имущества и по встречному иску Алиевой С.М. к Потребительскому ипотечному кооперативу «Строим вместе» о признании предварительного договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ПИК «Строим вместе» обратился в суд с иском, после уточнения которого в судебном заседании 27 декабря 2010 года, просит обязать Алиеву С.М. заключить с ПИК «Строим вместе» договор о залоге недвижимого имущества ( договора ипотеки) на комнату № 4 в квартире находящейся по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования неисполнением ответчицей условий предварительного и членского договора, Устава кооператива. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы.
Не согласившись с иском, ответчица Алиева С.М. предъявила встречные исковые требования о признании предварительного договора от 10 июня 2008 года незаключенным по тем основаниям, что сторонами по предварительному договору не были согласованы все существенные условия договора залога – основного договора.
В судебном заседании представители истца и ответчика по встречному иску ПИК «Строим вместе» по доверенностям Слесаревич В.В. и Окунев А.В. основной иск поддержали, со встречным иском не согласились.
Ответчик и истец по встречному иску Алиева С.М. и её представитель по ордеру адвокат Саленко В.Э. в судебном заседании настаивали на признании предварительного договора незаключенным, против удовлетворения иска ПИК «Строим вместе» возражали.
Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования ПИК «Строим вместе» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг ( основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно ч.3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В соответствии с ч.5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 с. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и следует из материалов дела, 22 января 2008 года Алиева С.М. вступила в члены потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» с целью получения от кооператива финансирования операции по приобретению недвижимости в размере 60456 расчетных условных единиц, что объективно подтверждается заявлением о вступлении в кооператив и распоряжением о приёме в ПИК «Строим вместе». Как усматривается из заявления Алиевой С.М. о приеме в члены кооператива, она с требованиями Устава, кооператива, членского договора о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива была ознакомлена, согласна и дала обязательство их выполнять.
При вступлении в кооператив между Алиевой С.М. и ПИК «Строим вместе» был заключен членский гражданско-правовой договор об условиях финансирования члена кооператива Алиевой С.М.
В соответствии с Уставом кооператива, членским договором, ПИК «Строим вместе» предоставил Алиевой С.М. финансовую помощь в размере 60456 расчетных условных единиц для приобретения комнаты № 4 в квартире коммунального заседания, находящейся по адресу: <адрес>. Указанную недвижимость Алиева С.М. приобрела на основании договора купли-продажи от 10 июня 2008 года, право собственности Алиевой С.М. на указанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается копиями договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права.
Настаивая на иске об обязании ответчицы заключить договор залога, представитель истца ПИК «Строим вместе» в судебном заседании пояснил, что 10 июня 2008 года между Алиевой С.М. и ПИК «Строим вместе» был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора о залоге недвижимости ( договора ипотеки), согласно которого Алиева С.М. добровольно взяла на себя обязательство на условиях и в сроки, указанные в предварительном договоре заключить с ПИК «Строим вместе» договор залога недвижимости, по которому Алиева С.М. передаст в залог ПИК «Строим вместе» приобретаемую в собственность жилую недвижимость, представляющую собой комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией предварительного договора ( л.д.15-19).
Как усматривается из текста предварительного договора от 10 июня 2008 года, в пункте 2 договора указаны сведения о предмете ипотеки и указано. что предмет ипотеки представляет собой комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: <адрес> ( л.д.16).
Таким образом, утверждения Алиевой С.М. о том, что предварительный договор не содержит существенные условия, без которых нельзя признать этот договор заключенным, являются надуманными, поскольку в предварительном договоре содержится конкретное указание на предмет ипотеки и существо обязательства- обеспечение возврата предоставленных кооперативом денежных средств, полученных Алиевой С.М. для приобретения недвижимости. Более того, существо предварительного договора не только прямо предусмотрено условиями этого договора, но и однозначно вытекает из Устава кооператива, в члены которого Алиева С.М. вступила с целью получения от кооператива финансовой помощи на возвратной основе для приобретения недвижимости, а также условий членского договора, явившегося основанием для предоставления кооперативом финансовой помощи и которым однозначно определено, что исполнение обязательства по возврату полученных от кооператива денежных обеспечивается залогом приобретаемой с помощью кооператива недвижимости.
Учитывая, что стороной истца по встречному иску не представлено и судом не установлено каких-либо обязательных в силу закона или иных правовых актов условий договора залога, которые не нашли бы своего отражения в предварительном договоре от 10 июня 2008 года, учитывая также, что Алиевой С.М. не было указано тех условий договора, по которым она считала необходимым достигнуть соглашение при подписании предварительного договора, но по которым соглашение не достигнуто, а потому суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 432 ГК РФ отсутствуют правовые основания для признания предварительного договора незаключенным, соответственно, встречные исковые требования как необоснованные и не основанные на законе подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 429 ГК РФ суд считает исковые требования ПИК «Строим вместе» об обязании заключить договор залога обоснованными и основанными на законе, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ расходы истца, в чью пользу состоялось решение суда, на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб.( л.д.2-3) и на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. ( л.д.40) подлежат взысканию с ответчика Алиевой С.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении встречного иска Алиевой С.М. к Потребительскому ипотечному кооперативу «Строим вместе» о признании предварительного договора незаключенным – отказать.
Обязать Алиеву С.М. заключить с Потребительским ипотечным кооперативом «Строим вместе» договор залога недвижимого имущества в виде комнаты №, расположенной в квартире по адресу: <адрес>.
Взыскать с Алиевой С.М. в пользу Потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» 29000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через подачу кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Головинский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре Семенюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» к Алиевой Севде Магомедовне об обязании заключить договор залога недвижимого имущества и по встречному иску Алиевой Севды Магомедовны к Потребительскому ипотечному кооперативу «Строим вместе» о признании предварительного договора незаключенным,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении встречного иска Алиевой Севды Магомедовны к Потребительскому ипотечному кооперативу «Строим вместе» о признании предварительного договора незаключенным – отказать.
Обязать Алиеву Севду Магомедовну заключить с Потребительским ипотечным кооперативом «Строим вместе» договор залога недвижимого имущества в виде комнаты №, расположенной в квартире по адресу: <адрес>.
Взыскать с Алиевой Севды Магомедовны в пользу Потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» 29000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через подачу кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.
Судья: