РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
28. 01. 2011 г. Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой О.Д.,
при секретаре Тюповой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 88/2011
по иску Давыдовой Ю.В. и Давыдова Д.Ю. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ГУП ДЕЗ района Войковский о признании юридически значимый факт владения и пользования жилым помещением, признании сложившиеся правоотношения договором социального найма, обязании исключить жилое помещение из статуса служебного и заключить договор социального найма,
суд
Установил:
Давыдова Ю.В. и Давыдов Д.Ю., уточнив исковые требования ( л.д. 82 – 85), обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ГУП ДЕЗ района «Войковский» САО г. Москвы о признании юридически значимым фактом права владения и пользования жилым помещением в виде комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м в 4-х комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, признании сложившиеся правоотношения между истцами и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по владению и пользованию указанными жилыми помещениями договором социального найма, обязании исключить указанные жилые помещения из статуса служебных и заключить с истцами договор социального найма.
Свои требования истцы мотивировала тем, что в 1987г. Давыдовой Ю.В. была предоставлена служебная комната площадью <данные изъяты> кв.м в указанном жилом помещении в связи с работой в ПЖРО Ленинградского Исполкома г. Москвы, в дальнейшем истцы самоуправно заняли освободившуюся в квартире вторую комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м, которая также имеет статус служебной, производят оплату жилья и коммунальных услуг, состоят на очереди по улучшению жилищных условий.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы иск не признал.
Представитель ГУП ДЕЗ района «Войковский» САО г. Москвы иск не признал, представил письменный отзыв, просит дело рассмотреть в отсутствие.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Как установлено в судебном заседании, с 23. 05. 1983г. Давыдова Ю.В. работала техником в Производственном жилищно – ремонтном объединении Ленинградского Исполкома г. Москвы и в связи с трудовыми отношениями решением Ленинградского Исполкома г. Москвы Давыдовой была предоставлена служебная комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м в 4-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании служебного ордера № 157626 от 30. 04. 1987г.
С 17. 06. 1987г. Давыдова Ю.В. совместно с сыном Давыдовым Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прибывшая из <адрес>, была зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении ( л.д. 9, 48,49).
31. 03. 1988г. Давыдова Ю.В. прекратила трудовые отношения с ПЖРО Ленинградского Исполкома г. Москвы, была уволена по собственному желанию.
С 1985г. в указанном жилом помещении освободилась жилая комната <данные изъяты> кв.м, которая также является служебной ( л.д. 67), которую самоуправно занимают истцы, что подтвердил в судебном заседании истец Давыдов Д.Ю.( л.д. 67), производят оплату двух занимаемых жилых комнат.
Жилую комнату <данные изъяты> кв.м в указанном жилом помещении на основании служебного ордера занимает семья В. ( л.д. 69 – 70).
Жилую комнату <данные изъяты> кв.м в указанном жилом помещении на основании служебного ордера занимает семья С. ( л.д. 71 – 72).
С 28. 02. 2005г. семья Давыдовой Ю.В. в составе 3-х человек состоит на учете по улучшению жилищных условий по категории «общие основания» (л.д. 7).
В судебном заседании истец Давыдов Д.Ю. пояснил, что в 2009г. он обращался в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с просьбой об исключении занимаемого жилого помещения из служебного фонда, в чем было отказано.
Однако, доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку объективно они ничем не подтверждаются. Из представленной истцом копии заявления от 17. 11. 2010г. усматривается, что истцы обратились в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о выдаче договора социального найма.
В судебном заседании представитель ответчика отрицал факт обращения истцов в орган управления государственным или муниципальным жилищным фондом, пояснив, что распорядительный документ об исключении занимаемого истцами жилого помещения из служебного жилого фонда не принимался, занимаемое истцами жилое помещение продолжает сохранять статус служебного, истцы правом найма занимаемого жилого помещения по договору социального найма не обладают, поскольку Давыдова Ю.В., которой было предоставлено служебное жилое помещение, отработала в организации, в связи с трудовыми отношениями с которой ей было предоставлено служебное жилое помещение, менее 10 лет, уволена с работы по собственному желанию, а поэтому согласно Постановления Правительства Москвы № 711 – пп от 5. 08. 2008г. «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру» обладает лишь правом заключения договора найма ( коммерческого найма) данного жилого помещения.
Таким образом, судом установлено, что занимаемое истцами жилое помещение является собственностью города Москвы, а по цели использования, на основании распорядительного документа органа исполнительной власти, является служебным и таковым быть не перестало, поскольку иного распорядительного документа органом исполнительной власти не принято, в связи с чем требования истцов о признании юридически значимый факт владения и пользования жилым помещением, признании сложившиеся правоотношения договором социального найма, обязании исключить жилое помещение из статуса служебного и заключить договор социального найма как не основанные на законе подлежат отклонению.
Поскольку судом установлено, что жилое помещение в виде комнаты <данные изъяты> кв.м истцами занято самоуправно, правовых оснований для занятия указанного жилого помещения у истцов не имеется, указанная комната также имеет статус служебного помещения и данный статус не утратило, требования истцов об установлении факта владения и пользования указанным жилым помещением, признании сложившиеся правоотношения по владению и пользованию указанным жилым помещением договором социального найма, исключении данного жилого помещения из статуса служебных и обязании заключить договор социального найма в отношении данного жилого помещения являются необоснованными и подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Давыдовой Ю.В. и Давыдова Д.Ю. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ГУП ДЕЗ района Войковский о признании юридически значимый факт владения и пользования жилым помещением, признании сложившиеся правоотношения договором социального найма, обязании исключить жилое помещение из статуса служебного и заключить договор социального найма - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Головинский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья