ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18. 01. 2011г. ГОЛОВИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. МОСКВЫ
в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой О.Д.
при секретаре Тюповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 207/2011
по иску ОАО СК «РОСНО» к Морозову А.Н. о возмещении ущерба, суд
У С Т А Н О В И Л :
14. 06. 2009г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение мотоцикла марки Х. без государственного регистрационного знака под управлением водителя Морозова А.Н. с автомобилем марки Х. государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Ш., застрахованного на момент аварии в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования автотранспортных средств ( полис серия Т 43 № 862887 08 от 23.07.2008 г.).
По данному страховому случаю ОАО «Страховая компания «РОСНО» выплатило страховое возмещение в сумме 69025 руб. 80 коп., что составило стоимость фактически произведенного ремонта поврежденного автомобиля.
ОАО «Страховая Компания «РОСНО» обратилось в суд с иском к Морозову А.Н. о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения
69 025 руб. 80 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 270 руб. 77 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, и суд признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ ответчик Морозов А.Н. несет ответственность за причиненный по его вине вред, поскольку является виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14. 06. 2009г. с участием водителей Морозова А.Н., управлявшего мотоциклом Х., регистрационный знак б/н, который при движении следуя по дворовой территории со стороны <адрес> в направлении <адрес> параллельно <адрес>, не справился с управлением и произвел столкновение с с автомобилем Х. государственный регистрационный знак №, в последствии с автомобилем М. государственный регистрационный знак №.
Факт нарушения ответчиком Морозовым А.Н. Правил дорожного движения, что явилось причиной столкновения с автомобилем Х., подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности, справкой о дорожно-транспортном происшествии.
В результате наступления страхового случая истец выплатил страховое возмещение в сумме 69025 руб. 80 коп., что составляет стоимость фактических затрат на ремонт автомобиля Х. и подтверждается представленными в материалах дела копиями счетов по оплате ремонта автомобиля.
Со стороны ответчика представленные истцом документы ничем не опровергнуты, никаких возражений по размеру ущерба суду не представлено.
Также на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в размере 2270 руб. 77 коп.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
А поэтому требования истца о взыскании с ответчика как лица, виновного в причинении вреда, суммы страховой выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд также учитывает, что ответчиком не представлены сведения о заключении договора об обязательном или добровольном страховании гражданской ответственности, а также об участии в иных ДТП в период действия договора страхования, если он был заключен, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный вред непосредственно на причинителя вреда, который вправе в последующем самостоятельно решить вопрос со страховой компанией в рамках имеющегося между ними договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Морозова А.Н. в пользу ОАО «Страховая Компания «РОСНО» 69025 руб. 80 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2270 руб. 77 коп.,
а всего 71296 руб. 57 коп.
На заочное решение может быть подано заявление об отмене решения в Головинский районный суд гор. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии решения либо решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Федеральный судья