Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25. 01. 2011 г. ГОЛОВИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. МОСКВЫ
в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой О.Д.
при секретаре Тюповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 585/2011
по иску Дроздовой Р.А. к Заруцкой М.Ю. о расторжении договора пожизненной ренты,
суд
УСТАНОВИЛ:
Дроздова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от 01.08.2008г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77 АЖ 690156, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 02. 10. 2008г.
22 сентября 2009г. между Дроздовой Р.А. и Заруцкой М.Ю. был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого Дроздова Р.А. передала, а Заруцкая М.Ю. приняла в собственность квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес> ( л.д. 4).
Согласно п. 5 договора пожизненной ренты Заруцкая М.Ю. обязуется пожизненно полностью содержать Дроздову Р.А., обеспечивая ее питанием, одеждой, медицинским обслуживанием, материальным обеспечением, уходом и необходимой помощью, и сохраняя за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, а также обязуется оплатить ритуальные услуги.
В соответствии с п.6 договора стоимость всего объема содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, в месяц. Стоимость всего объема содержания с иждивением подлежит пропорциональному увеличению, в связи с увеличением установленного законом минимального размера труда.
В соответствии с п.7 договора стоимость общего объема содержания определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, в месяц. Общая стоимость объема содержания подлежит пропорциональному увеличению, в связи с увеличением установленного законом минимального размера труда.
В соответствии с п. 11 договора после государственной регистрации настоящего договора плательщик ренты становится собственником квартиры и осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры.
23. 10. 2009г. указанный договор пожизненной ренты был зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Дроздова Р.А. обратилась в суд с иском к Заруцкой М.Ю. о расторжении заключенного с ответчицей договора пожизненной ренты, указывая, что условие договора об обеспечении истицы питанием, одеждой, медицинским обслуживанием, материальным обеспечением, уходом и необходимой помощью ответчицей не выполняется, а также не выплачиваются денежные средства, согласно договору.
Ответчица с иском согласна, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.29).
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
3-е лицо нотариус Карпов Н.В. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав истицу, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как пояснила в судебном заседании истица, 22.09.2009 г. она заключила со своей племянницей Заруцкой М.Ю. договор пожизненного содержания с иждивением, по которому истица бесплатно передала ответчице свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно договору ответчица должна была обеспечивать истицу всем необходимым, а также выплачивать денежные средства. До оформления договора пожизненного содержания с иждивением истица 09.09.2008г. написала завещание на имя ответчицы. После регистрации договора пожизненного содержания с иждивением ответчица постепенно перестала помогать истице, и все общение также сошло на нет. В настоящее время к истице прикреплен работник из социальной службы, который ей помогает. Ответчица в квартире истицы не появляется, никакой помощи ей не оказывает, на звонки не отвечает, условия договора не выполняет.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что ответчицей нарушены существенные условия договора, уход за истицей со стороны ответчицы и содержание не осуществляется, питанием и одеждой истица со стороны ответчицы не обеспечивается, денежные средства не выплачиваются, что является основанием для расторжения данного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 22.09.2009г. между Дроздовой Р.А. и Заруцкой М.Ю., удостоверенный нотариусом г. Москвы Карповым Н.В., зарегистрированный Управлением федеральной регистрационной службы по г. Москве, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Дроздовой Р.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Головинский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья