решение о признании утратившим право пользования жилым помещением



Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Исюк И.В.

при секретаре Ланине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3762/10 по иску Удаловой Н.Л., Котельниковой А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Котельникова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, к Котельникову М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика Котельникова М.М. с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является совместно с внуком Котельниковым Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 06.07.2007 года, № государственной регистрации 77-77-18/050/2007-934 от 17.07.2007 года. В указанной квартире постоянно зарегистрирована её дочь Котельникова А.А., которая состояла в зарегистрированном браке с Котельниковым М.М. 04.03.2008 года брак расторгнут. С сентября 2010 года ответчик в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, соглашения о сохранении права пользования ответчиком жилым помещением не имеется.

В судебном заседании истица Удалова Н.Л. исковые требования поддержала.

Истец Котельникова А.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Котельникова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебное заседание не явилась, исковые требования поддерживает, лично извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Котельников М.М. лично извещен судом о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.48,53), в судебное заседание не явился.

Кроме того, в соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление ( л.д. 30).

Выслушав в судебном заседании истца Удалову Н.Л., проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Удалова Н.Л., её внук Котельников Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются собственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 06 июля 2007 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве, № государственной регистрации 77-77-18/050/2007-934 от 17 июля 2007 года ( л.д.35-39). В данной квартире с 18 июля 2007 года постоянно зарегистрирована и проживает мать несовершеннолетнего Котельникова Н.М., - Котельникова А.А.( л.д.4)

В вышеуказанной квартире с 08 августа 2007 года зарегистрирован ответчик Котельников М.М. (л.д.41), прибывший в данное жилое помещение из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой согласно Договору о передачи квартиры в собственность от 26 января 2004 года № 032300-У04150 также являлись Удалова Н.Л., несовершеннолетний Котельников Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В квартире, принадлежащей по праву собственности Удаловой Н.Л., Котельникову Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу : <адрес>, ответчик Котельников М.М. был зарегистрирован с 11 июля 2006 года.

04 марта 2008 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы брак между Котельниковой А.А. и ответчиком Котельниковым М.М. был расторгнут ( л.д.6).

Как следует из объяснений истца Удаловой Н.Л., с сентября 2010 года ответчик в квартире не проживает, к ребенку не приезжает. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. После расторжения брака о его месте проживания истице ничего не известно, ответчик имеет задолженность в размере 100000 рублей по уплате алиментов, нигде не работает, имеет долги по оплате банковского кредита, его разыскивают кредиторы, расходов по содержанию жилого помещения ответчик также не несёт. До настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в квартире, что нарушает права истицы как собственника жилого помещения. Соглашение о сохранении права пользования квартирой не заключалось.

Исходя из положений ст.31 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что спорная квартира в равных долях принадлежит истице Удаловой Н.Л., а также несовершеннолетнему Котельникову Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, интересы которого представляет Котельникова А.А., ответчик прекратил семейные отношения с истицей и не является членом семьи собственника жилого помещения, не несёт расходы по содержанию квартиры, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчика фактически, и это право пользования в силу закона за ним не может быть сохранено, поскольку никакого соглашения о сохранении права пользования квартирой у истца и ответчика не было. Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, Котельников М.М. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

При исследованных доказательствах суд считает, что исковые требования о признании Котельникова М.М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Котельникова М.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>

Снять Котельникова М.М. с регистрационного учета по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Федеральный судья