РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
22 декабря 2010 года
Головинский районный суд города Москвы в составе
Председательствующего федерального судьи Мрыхиной О.В.,
При секретаре Гришине Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3978/10 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Каторгину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),
У С Т А Н О В И Л :
22 июня 2007 года, в 22 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобиля марки Л., государственный регистрационный знак №, под управлением Каторгина А.А., автомобиля марки О., государственный регистрационный знак №, под управлением Л. Между Л. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования, по которому выплачено страховое возмещение.
ОСАО «РЕСО-Гарантия», выплатившее ущерб, причиненный Л. в результате повреждения автомобиля О., государственный регистрационный знак №, обратилось в суд с иском к Каторгину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), просит взыскать с ответчика в счет возмещений ущерба 65295 руб. 88 коп., судебные расходы в размере 2158 руб. 88 коп. на оплату государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что материальный ущерб в размере 250295 руб. 88 коп., причинен по вине ответчика Каторгина А.А., в результате несоблюдения им требований п.9.10 ПДД РФ при управлении автомобилем Л., государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности Каторгина А.А. на момент ДТП был застрахован в ОАО «Капитал Страхование», которое выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 120000 руб. 00 коп.. 03.09.2008 года Каторгин А.А. дал обязательство возместить ущерб в размере 130295 руб. 88 коп. в срок до 04.09.2009 года. В счет возмещения ущерба Катрогин А.А. произвел выплату в размере 65000 руб. 00 коп.. До настоящего времени ответчик не возместил истцу сумму ущерба в размере 65295 руб. 88 коп..
Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Каторгин А.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными уведомлениями на почту не является и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. При том условии, что на почтовом извещении имеется штамп «Судебное» и ответчик на почту за получением судебной повестки не являлся, данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном несении своих гражданско-процессуальных прав. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения, суд признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п.б ст.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст.65 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, 22 июня 2007 года, в 22 час. 30 мин., водитель Каторгин А.А., управляя автомобилем Л., государственный регистрационный знак №, в районе дома № по <адрес>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Л., государственный регистрационный знак №, под управлением Л.
На автомобиле марки О., государственный регистрационный знак №, в результате ДТП были повреждены: передний бампер, задний бампер, капот, задняя панель, решетка радиатора, крыло правое заднее, задняя дверь, скрытые повреждения. На автомобиле марки Л., государственный регистрационный знак №, в результате ДТП были повреждены: передний бампер, решетка радиатора (л.д.5-6).
22 июня 2007 года в отношении Каторгина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение им п.9.10 ПДД РФ (л.д.7)
22 июня 2007 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Каторгина А.А., согласно которому, он был подвергнут взысканию в виде административного штрафа в размере 200 руб. 00 коп., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу (л.д.8).
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, а также принимая во внимание характер повреждений обоих автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Каторгина А.А..
Согласно Акту осмотра транспортного средства №04-07-ХИМ-01 от 04 июля 2007 года, составленному <данные изъяты>, автомобиль О., государственный регистрационный знак №, имеет повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в справке ГИБДД от 04.07.2007 года. Также в акте указано о возможности скрытых повреждений (л.д.10-11). В суд также представлены Акт осмотра транспортного средства №24-07-ХИМ-09 Доп от 24 июля 2007 года, составленный <данные изъяты> (л.д.12-13), Акт осмотра транспортного средства №6-11-46-1/док 1 от 06 ноября 2007 года, составленный ООО «Авэкс» (л.д.14-15).
В подтверждение причиненного размера ущерба истцом представлены: Акты о скрытых повреждениях от 02.11.2007 года, от 02.12.2007 года, от 09.07.2007 года (л.д.16-18); заказ-наряд на ремонт автомобиля О., государственный регистрационный знак №, на общую сумму 250597 руб. 38 коп. (л.д.19-20); счет от 20 января 2008 года на общую сумму 166430 руб. 28 коп. (л.д.21-22); счет от 20 января 2008 года на общую сумму 84167 руб. 10 коп. (л.д.23-24); обязательство Каторгина А.А. о возмещении ущерба от 03 сентября 2007 года, согласно которому Каторгин А.А. признал свою обязанность возместить ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерба в размере 130295 руб. 88 коп. в срок до 04.09.2009 года (л.д.25-26);служебная записка на оплату, согласно которой по условиям страхования подлежит возмещению 250295 руб. 88 коп. (л.д.27); акт разногласий (л.д.28); платежное поручение №101917 от 15.02.2008 года на сумму 213209 руб. 97 коп. (л.д.29); платежное поручение №100964 от 14.02.2008 года на сумму 107300 руб. 70 коп. (л.д.30).
Гражданская ответственность Каторгина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Капитал Страхование», страховой полис ААА 0216496576. В счет возмещения ущерба ОАО «Капитал Страхование» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в переделах лимита гражданской ответственности в размере 120000 руб. 00 коп.. В счет возмещения ущерба Каторгин А.А. произвел выплату в размере 65000 руб. 00 коп.. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности Каторгина А.А., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в ОАО «Капитал Страхование», размер причинённого Каторгиным А.А. вреда превышает предел страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика Каторгина А.А. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 65295 руб. 88 коп..
Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 2158 руб. 88 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Каторгина А.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 65295 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2158 руб. 88 коп..
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья