решение о взыскнии задолженности по кредитному договору



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2010 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Полковникове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3757/10

по иску Открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Каргиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ

Истец ОАО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности Пачина С.И. обратился в суд с иском к ответчику Каргиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и просил взыскать с Каргиной Л.А. задолженность по кредитному договору в сумме 295294 руб. 04 коп., в том числе основной долг в сумме 96011 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 57042 руб. 37 коп., неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме 142239 руб. 96 коп., ссылаясь на то, что 11 апреля 2007 года между ОАО «ОТП Банк» и Каргиной Л.А. был заключен кредитный договор № ПОТР/810/2677, согласно которому Банк предоставил Каргиной Л.А. кредит в размере 100000 руб. сроком до 11 апреля 2010 года под 20% годовых. Истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. путем безналичного перечисления суммы кредита на счет Каргиной Л.А. № 40817810000340000577.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корнилова И.В. исковые требования поддержала.

Каргина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась. Как следует из почтовых уведомлений, Каргина Л.А. за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой: «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. При том условии, что на почтовом извещении имеется штамп «Судебное» и ответчик, зная о том, что его вызывают в суд, даже не является на почту за получением судебной повестки, умышленно затягивая рассмотрение спора по существу, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Каргиной Л.А..

Выслушав представителя истца по доверенности Корнилову И.В., проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению со снижением размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. .., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). .. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. ..

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги. .. в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом, 11 апреля 2007 года между ИНВЕСТСБЕРБАНКОМ (ОАО) (в соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров (протокол № 5 от 20 ноября 2007 года) наименование Банка изменено на ОАО «ОТП Банк») и Каргиной Л.А. был заключен кредитный договор № ПОТР/810/2677, по условиям которого Банк предоставил Каргиной Л.А. кредит в размере 100000 руб. сроком до 11 апреля 2010 года под 20% годовых. Истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. путем безналичного перечисления суммы кредита на счет Каргиной Л.А. № 40817810000340000577. В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора, Каргина Л.А. обязана своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном настоящим договором. Погашение суммы кредита и уплата ежемесячной платы по кредиту согласно пункту 3.3 кредитного договора производится путем перечисления Каргиной Л.А. ежемесячных аннуитетных платежей. Согласно пункту 5.1 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки, а заемщик обязан в течение 5 дней с момента предъявления банком соответствующего требования исполнить указанное требование. По состоянию на 17 августа 2010 года размер задолженности Каргиной Л.А. перед Банком составляет 295294 руб. 04 коп., в том числе основной долг в сумме 96011 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 57042 руб. 37 коп., неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме 142239 руб. 96 коп.. Суд признает представленный истцом расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Поскольку заемщиком Каргиной Л.А. нарушены условия кредитного договора, в силу вышеприведенных норм материального права следует взыскать с Каргиной Л.А. в пользу ОАО «Банк ОТП» задолженность по основному долгу в сумме 96011 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 57042 руб. 37 коп.. Что касается требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме142239 руб. 96 коп., то суд с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить их размер до 14224 руб.

Также в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4545 руб. 57 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Каргиной Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по основному долгу в сумме 96011 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 57042 руб. 37 коп., неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме 14224 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4545 руб. 57 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья