РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 г.
Головинский районный суд г.Москвы в составе
Председательствующего федерального судьи Мрыхиной О.В.,
При секретаре Гришине Д.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3636/10 по иску Рубашкиной Е.В. к Зайденову В.А. о признании утратившим право на жилье и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рубашкина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Зайденову В.А. о признании утратившим право на жилье и снятии с регистрационного учета, просит признать Зайденова В.А. утратившим право на квартиру по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира находится в ее собственности и в собственности ее сына Зайденова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ответчиком расторгнут, с этого же времени ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в квартиру больше не возвращался, коммунальные и другие услуги не оплачивал.
Истец Рубашкина Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Зайденов В.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства - по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по иску в суд не представил. По сообщению ОВД муниципального округа «Ховрино» г.Москвы вручить повестку Зайденову В.А. не представило возможным, ввиду отсутствия последнего по месту регистрации.
Третье лицо УФМС России по г.Москвы о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Третье лицо Зайденов Т.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что его отец после расторжения брака с матерью выехал из спорного жилого помещения, с этого момента в квартире больше не появлялся, его местонахождение ему не известно.
Суд, выслушав истца, третье лицо, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и следует из объяснения истца, третьего лица, материалов дела, истец Рубашкина Е.В. и ее сын Зайденов Т.В. имеют в общей долевой собственности (по ? доли каждый) трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №77-01/13-196/2000-89.2-1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77 НН 457256 (л.д.6).
В квартире по адресу: <адрес>, согласно выписки из домовой книги, Единого Жилищного документа зарегистрированы Рубашкина Е.В. – с 01.08.2000 года, ее муж Зайденов В.А. – с 01.08.2000 года, ее сын Зайденов Т.В. – с 16.05.2002 года (д.9-11,12)
Как следует из объяснений истца Рубашкиной Е.В., квартира по адресу: <адрес>, была приобретена во время брака с ответчиком. С ответчиком они состояли в зарегистрированном браке с 28 апреля 1990 года. ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ответчиком Зайденовым В.А. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №69 района Ховрино г. Москвы, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.7). 02 ноября 2006 года между Рубашкиной Е.В. и Зайденовым В.А. был заключен брачный договор, в соответствии с которым установлен следующий правовой режим приобретенного ими имущества: в собственности у Рубашкиной Е.В. остается ? доля квартиры по адресу: <адрес> (л.д.8). В 2010 году, через три месяца после расторжения брака, ответчик выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи. После своего ухода он не возвращался, не вселялся в квартиру, коммунальные платежи не оплачивал, расходы по содержанию имущества не нес.
Исходя из положений ст.31 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, длительное время не проживает по месту регистрации, не несет расходы по содержанию квартиры, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчиков фактически и это право пользования в силу закона за ним не может быть сохранено, поскольку никакого соглашения о сохранении права пользования квартирой между истцом и ответчиком, после расторжения брака, не было. Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, Зайденов В.А., подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать Зайденова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС по г.Москве снять Зайденова В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.
Судья