РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А.
с участием адвоката Трусова С.А.
при секретаре Кружковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/11 по иску Куца В.Т. к Тараканову А.А. о взыскании, по встречному иску Тараканова А.А. к Куцу В.Т. о признании договора незаключенным, суд
УСТАНОВИЛ
Истец Куц В.Т. обратился в суд с иском к ответчику Тараканову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа от 12 марта 2009 года в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от добровольного погашения долга.
В судебном заседании истец Куц В.Т. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Тараканов А.А. иск не признал, ссылаясь на то, что не вступал в заемные правоотношения с истцом, договор займа от 12 марта 2009 года и акт получения денежных средств по договору займа от 12 марта 2009 года не подписывал, денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от истца не получал, никаких денежных обязательств перед истцом не имеет.
Тараканов А.А. предъявил встречный иск к Куцу В.Т. и просит признать договор займа от 12 марта 2009 года незаключенным, по вышеизложенным основаниям.
Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
В силу ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи...., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег...Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме...В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Как следует из материалов дела, 12 марта 2009 года стороны заключили договор займа, в соответствии с которым Куц В.Т. (Заимодавец) передал Тараканову А.А. (Заемщик) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Тараканов А.А. обязался возвратить указанную сумму 01 марта 2010 года. Подлинник договора приобщен к материалам дела (л.д.6). В подтверждение факта передачи денежных средств был составлен и подписан сторонами акт получения денежных средств по договору займа от 12 марта 2009 года (л.д.7).
Как пояснил в судебном заседании истец Куц В.Т., до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, на предложения о добровольной уплате долга ответчик не ответил, что подтверждается нахождением долгового документа у кредитора.
В целях проверки доводов ответчика Тараканова А.А. о том, что подпись, имеющаяся в договоре займа от 12 марта 2009 года и в акте получения денежных средств по договору займа от 12 марта 2009 года ему не принадлежит, на основании определения суда от 22 октября 2010 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>
Согласно заключению по проведенной экспертизе от 17 декабря 2010 года <данные изъяты>, подписи от имени Тараканова А.А. на Договоре займа от 12 марта 2009 года и в Акте получения денежных средств по договору займа от 12 марта 2009 года, выполнены самим Таракановым А.А., образцы подписи которого представлены на исследование (л.д.100-118).
У суда не имеется оснований для недоверия экспертному заключению, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом и не опровергнуто ответчиком.
Оценивая вышеизложенное, суд считает иск Куца В.Т. подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 12 марта 2009 года в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18700 руб.
Общая сумма взыскания составит <данные изъяты>
Исходя из удовлетворения судом основного иска, встречные требования Тараканова А.А. подлежат отклонению, поскольку доводы Тараканова А.А. о том, что он не подписывал договор займа от 12 марта 2009 года и акт получения денежных средств по договору займа от 12 марта 2009 года, денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от истца не получал, опровергаются собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Тараканова А.А. в пользу Куца В.Т. <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.
В удовлетворении встречного иска Тараканова А.А. к Куцу В.Т. о признании договора незаключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Федеральный судья