Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
17 января 2011 года
Головинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Мрыхиной О.В.,
при секретаре Павловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-241/11 по иску Потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе» к Сарибекяну Ю.А. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Истец потребительский ипотечный кооператив «Строим Вместе» обратился в суд с иском к ответчику Сарибекяну Ю.А. о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика сумму в размере 1965541 руб. 50 коп. задолженности по внесению паевого взноса; взыскать с ответчика 101067 руб. 24 коп. задолженности по ежемесячным членским взносам; взыскать с ответчика 18673 руб. 25 коп. задолженности по ежемесячным членским взносам в резервный фонд; взыскать с ответчика дополнительный членский взнос 2070885 руб. 76 коп.; взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы. Свои требования истец мотивировал тем, что 22.09.2006 года ответчик Сарибекян Ю.А. вступил в ПИК «Строим Вместе» с предоставлением ему возможности приобретения комнаты, ориентировочной стоимостью 60000 расчетных условных единиц. 22.09.2006 года между истцом и ответчиком был заключен Членский договор о приобретении недвижимости с помощью ПИК «Деловые Деньги» в системе использования привлеченных средств, что подтверждается Свидетельством о присоединении к Членскому договору от 22.09.2006 года. 22.09.2006 года ответчик подал в ПИК «Строим Вместе» заявление о привлечении займа в размере, эквивалентном 45000 расчетных условных единиц. 12.10.2006 года ответчик подал в ПИК «Строим Вместе» заявление о приобретении в его собственность комнаты №, расположенной в квартире № по адресу: <адрес>, на основании которого председателем ПИК «Деловые Деньги» 27.10.2006 года было издано распоряжение об организации расчетов за приобретение указанной недвижимости в собственность члена кооператива. 13.10.2006 года между ответчиком и Х. был заключен договор купли-продажи комнаты № в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием средств третьего лица. Ответчиком Сарибекяном Ю.А. были нарушены условия договора от 22.09.2006 года, в связи с чем, он был исключен из членов кооператива за ненадлежащее исполнение своих имущественных обязательств перед ПИК «Строим Вместе», договор от 22.09.2006 года расторгнут решением Головинского районного суда г.Москвы от 13.10.2010 года, вступившим в законную силу.
Представитель истца потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе», действующий на основании доверенности Слесаревич В.В., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сарибекян Ю.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы дочери (л.д.138), в судебное заседание не явился, возражений по иску в суд не представил.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
Согласно п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:….
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
Как установлено судом из объяснений представителя истца, материалов дела, 22 сентября 2006 года Сарибекян Ю.А. обратился в ПИК «Строим Вместе» с заявлением о принятии его в члены ПИК «Строим Вместе» с предоставлением возможности приобретения комнаты, ориентировочной стоимостью, эквивалентной 65000 расчетным условным единицам в кооперативном участке №5 «Привлеченные средства». Как следует из заявления, Сарибекян Ю.А. был ознакомлен с требованиями Устава кооператива, правил целевого финансирования, правил пользования недвижимостью, перечнем возможных расходов при приобретении недвижимости, согласился с ними и дал обязательство их выполнять (л.д.13). В заявлении также указано, что расчетная условная единица является внутренним эквивалентом, используемым в КИ только для учета размера внесенного паевого взноса. Расчетная условная единица эквивалентна одному доллару США по курсу Банка России на день внесения паевых платежей.
22 сентября 2006 года путем присоединения Сарибекян Ю.А. заключил с ПИК «Строим Вместе» членский договор о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива, что подтверждается свидетельством о присоединении к Членскому договору о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива (л.д.15).
22 сентября 2006 года Сарибекян Ю.А. подал в ПИК «Строим Вместе» заявление о привлечении займа в размере, эквивалентном 45500 расчетным условным единицам, определив срок займа в 120 месяцев (л.д.42).
12 октября 2006 года Сарибекян Ю.А. подал в ПИК «Строим Вместе» заявление о приобретении в его собственность комнаты №, расположенной в квартире № по адресу: <адрес>, на основании которого председателем кооператива было издано распоряжение об организации расчетов за приобретение указанной недвижимости (л.д.43).
13 октября между Сарибекяном Ю.А. и Харитоновой Т.М. был заключен договор купли-продажи комнаты № в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.44-45). Согласно п.5 договора купли-продажи комнаты, указанная комната приобретается покупателем с использованием средств третьего лица, с которым после государственной регистрации договора купли-продажи комнаты, покупатель обязуется заключить договор залога указанной комнаты.
28 июня 2010 года, в соответствии с п.п.7.1 и 7.3 членского договора о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива от 22 сентября 2006 года, на заседании правления кооператива было принято решение об исключении Сарибекяна Ю.А. из членов кооператива за ненадлежащее исполнение своих обязательств перед кооперативом (л.д.53). Сарибекяну Ю.А. направлено уведомление за исходящим номером 836 от 30 июня 2010 года об исключении из членов потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе» (л.д.52).
В материалах дела имеется заочное решение Головинского районного суда г.Москвы от 13 октября 2010 года по делу по иску потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе» к Сарибекяну Ю.А. о расторжении членского договора о приобретении недвижимости с помощью кооператива, которым постановлено: расторгнуть членский договор о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива, заключенный 22 сентября 2006 года между Сарибекяном Юриком Агвановичем и потребительский ипотечным кооперативом «Строим Вместе»; взыскать с Сарибекяна Ю.А. в пользу потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе» 39000 руб.. Указанное решение суда вступило в законную силу 02 ноября 2010 года. Данным решением суда установлено, что по состоянию на 28 июня 2010 года задолженность Сарибекяна Ю.А. перед кооперативом составила по паевому взносу 65000 расчетных условных единиц, но не менее 1741246 руб. 00 коп., по ежемесячным членским взносам 3342, 27 р.у.е., по ежемесячным членским взносам в резервный фонд в размере 617, 52 р.у.е., по дополнительному членскому взносу 68483, 71 р.у.е. (л.д.134-136).
. 7 р.жемесячным членским взносам 3 342, 7зносу 65 000 что по состоянию на 28 июня 2010 года задолженность Сарибекяна Ю.ооперат Согласно п.2.17.3 Устава потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе» если объект недвижимости – жилое помещение, было приобретено с использованием средств КИ и (или) средств члена КИ, предоставленных ему третьими лицами в связи с членством в КИ, в собственность бывшего члена КИ и обременено ипотекой в пользу КИ и (или) третьих лиц, то бывший член КИ, обязан в срок не позднее 14 дней с момента, когда ему стало известно о прекращении членства КИ в КИ, либо добровольно единовременно полностью погасить свои долги, обеспеченные ипотекой или физически освободить указанное жилое помещение и осуществить все необходимые действия для снятия всех ранее зарегистрированных лиц с любых форм регистрационного учета в отношении указанного жилого помещения, а также в пределах указанного выше срока заключить с уполномоченной КИ риэлторской компанией договор на продажу заложенного имущества (жилого помещения) и впоследствии в разумный срок надлежащим образом исполнить его, включая обеспечение исполнения указанного договора лицами, проживающими в указанном жилом помещении; в противном случае, указанные лица подлежат выселению и снятию с соответствующего регистрационного учета со всеми иными проживающими там гражданами, без предоставления какого-либо другого жилого помещения, в судебном порядке, с отнесением на счет бывшего члена КИ всех убытков и издержек, понесенных кредиторами (в том числе и денежных средств, направленных КИ на погашение процентов в пользу внешних кредиторов КИ), а также - по усмотрению КИ штрафной неустойки до 20% от размера задолженности бывшего члена КИ.
Ответчиком расчет задолженности по договору, предоставленный истцом, не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что членский договор о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива, заключенный 22 сентября 2006 года между Сарибекяном Ю.А. и потребительским ипотечным кооперативом «Строим Вместе» расторгнут решением Головинского районного суда г.Москвы от 13 октября 2010 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2010 года, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по внесению паевого взноса в размере 1965541 руб. 50 коп., задолженности по ежемесячным членским взносам в размере 101067 руб. 24 коп.; задолженности по ежемесячным членским взносам в резервный фонд в размере 18673 руб. 25 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в виде дополнительного членского взноса в размере 2070885 руб. 76 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, превышает сумму задолженности, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика и взыскать с ответчика дополнительный членский взнос в размере 1000000 руб. 00 коп.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в суд Договор на оказание юридических услуг №01/12/08 от 01 декабря 2008 года (л.д.66-69), платежное поручение №115 от 10.11.2010 года на сумму 25000 руб. 00 коп. (л.д.70).
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из существа заявленных истцом исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, принимая во внимание причины отложения судебных заседаний, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату юридических услуг и взыскать с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб. 00 коп..
В подтверждение понесенных истцом почтовых расходов в суд представлена почтовая квитанция об оплате телеграммы в адрес ответчика на сумму 513 руб. 52 коп. (л.д.133).
Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 23626 руб. 40 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сарибекяна Ю.А. задолженность по внесению паевого взноса в размере 1965541 руб. 50 коп., задолженность по ежемесячным членским взносам в размере 101067 руб. 24 коп., задолженность по ежемесячным членским взносам в резервный фонд в размере 18673 руб. 25 коп., дополнительный членский взнос в размере 1000000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23626 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 513 руб. 52 коп..
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья