Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года
Головинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Мрыхиной О.В.,
при секретаре Павловой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-264/11 по иску ОАО «ОТП Банк» к ООО «Торговый дом «Рост-Продукт», Надирадзе И.Г., Торицыну П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Торговый дом «Рост-Продукт», Надирадзе И.Г., Торицыну П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Торговый Дом «Рост-Продукт», Надирадзе И.Г., Торицына П.В. общую сумму задолженности по Договору №24-03-07/24 от 24.11.2006г. о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом выдачи от 24.11.2006г. в размере 527958 руб. 83 коп.; взыскать солидарно с ООО «Торговый Дом «Рост-Продукт», Надирадзе И.Г., Торицына П.В. уплаченную государственную пошлину в размере 8479 руб. 59 коп.; обратить взыскание на заложенное по Договору залога оборудования №24-03-07/25 от 24.11.2006г. имущество (производственное и холодильное оборудование), принадлежащее на праве собственности Надирадзе И.Г., а именно: Автомат посолочный ПМ-ФМШ-ЗЗ, инвентарный номер 1, заводской номер 353, год выпуска 2005, оценочная стоимость 400 000 руб.; Линия упаковочная SW-300, инвентарный номер 2, заводской номер D3000212, год выпуска 2006, оценочная стоимость 365000 руб.; Автомат посолочный ручной ПМ-ФИ-05-МЦ, инвентарный номер 3, заводской номер 743, год выпуска 2006, оценочная стоимость 56 000 руб.; Пила ленточная ПМ-ФПЛ-350, инвентарный номер 4, заводской номер б/н, год выпуска 2006, оценочная стоимость 300 000 руб.; Клипсатор автомат, инвентарный номер 5, заводской номер 1217, год выпуска 2006, оценочная стоимость 12000 руб.; Комплекс шоковой заморозки, инвентарный номер 6, заводской номер 41101033/1670301841, год выпуска 2006, оценочная стоимость 3400 000 руб.; Камера КХН-90,9, инвентарный номер 7, заводской номер б/н, год выпуска 2006, оценочная стоимость 2800 000 руб.; Холодильная система, инвентарный номер 8, заводской номер 28988МЕ2, год выпуска 2006, оценочная стоимость 730 000 руб.; Агрегат компрессорный высокого давления, инвентарный номер 9, заводской номер 257680, год выпуска 2006, оценочная стоимость 72 000 руб.; Дифрастационная камера с компрессором, инвентарный номер 10/1, заводской номер б/н, год выпуска 2006, оценочная стоимость 164 000 руб.; Дифрастационная камера с компрессором, инвентарный номер 10/2, заводской номер б/н, год выпуска 2006, оценочная стоимость 164 000 руб.; Агрегат компрессорный с пультом управления, инвентарный номер 11, заводской номер 1079101, год выпуска 2006, оценочная стоимость 152 000 руб.; Весы электронные, инвентарный номер 12/1, заводской номер 050404454, год выпуска 2006, оценочная стоимость 25 000 руб.; Весы электронные, инвентарный номер 12/2, заводской номер 050202252, год выпуска 2006, оценочная стоимость 25 000 руб.; Весы электронные, инвентарный номер 12/3, заводской номер 050342653, год выпуска 2006, оценочная стоимость 25 000 руб.; Горячий стол (ручной упаковки), инвентарный номер 13/1, заводской номер б/н, год выпуска 2006, оценочная стоимость 30 000 руб.; Горячий стол (ручной упаковки), инвентарный номер 13/2, заводской номер б/н, год выпуска 2006, оценочная стоимость 30 000 руб.; Горячий стол (ручной упаковки), инвентарный номер 13/3, заводской номер б/н, год выпуска 2006, оценочная стоимость 30 000 руб.; Горячий стол (ручной упаковки), инвентарный номер 13/4, заводской номер б/н, год выпуска 2006, оценочная стоимость 30 000 руб.; Горячий стол (ручной упаковки), инвентарный номер 13/5, заводской номер б/н, год выпуска 2006, оценочная стоимость 30 000 руб.; Контейнер рефрижератор, инвентарный номер 14, заводской номер 599210, год выпуска 2006, оценочная стоимость 270 000 руб.; а всего на общую сумму 9140500 руб.; определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии оценочной стоимостью в Договоре залога оборудования №24-03-07/25 от 24.11.2006г.; определить порядок реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком ООО «Торговый дом «Рост-Продукт» был заключен Договор №24-03-07/24 о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом выдачи в размере 5850000 руб. 00 коп.. Ответчик был вправе пользоваться кредитом в соответствии с условиями договора с 24.11.2006 года по 24.11.2008 года. За пользование траншами, предоставленными по кредитной линии, ответчик уплачивает банку проценты из расчета 16% годовых. Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику траншем в размере 3000000 руб. 30.11.2006 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет №40702810000460000083, открытый в рамках кредитного договора на имя ответчика. Ответчик ООО «Торговый дом «Рост-Продукт» нарушил условия договора и не возвратил денежные средства в установленный договором срок. По состоянию на 01.09.2010 года размер задолженности заемщика по Договору №24-03-07/24 от 24.11.2006 года о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом составляет 527958 руб. 83 коп. и включает в себя сумму просроченной ссудной задолженности в размере 264518 руб. 12 коп.; сумму просроченных процентов за пользование траншами в размере 92047 руб. 88 коп.; сумму штрафа на просроченные проценты в размере 23770 руб. 22 коп.; сумму штрафа на просроченную ссудную задолженность в размере 147622 руб. 61 коп.. 30.09.2010 года банком к ООО «Торговый дом «Рост-Продукт» предъявлено требование об исполнении обязательств по возврату ссудной задолженности, процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. 24.11.2006 года между Надирадзе И.Г. и банком был заключен Договор поручительства №24-03-07/26 к Договору №24-03-07/24 от 24.11.2006 года о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом выдачи от 24.11.2006 года. 24.11.2006 года между Торицыным П.В. и банком был заключен Договор поручительства №24-03-07/26 к Договору №24-03-07/24 от 24.11.2006 года о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом выдачи от 24.11.2006 года. В соответствии с указанными договорами поручительства, Надирадзе И.Г. и Торицын П.В. обязались отвечать перед банком за исполнение ООО «Торговый дом «Рост-Продукт» всех своих обязательств по кредитному договору. 30.09.2010 года банком Надирадзе И.Г. и Торицыну П.В. направлены требования об исполнении обязательств по возврату суммы ссудной задолженности, процентов и неустойки, однако до настоящего времени указанные требования поручителями не исполнены. Кроме того, 24.11.2006 года между Надирадзе И.Г. и банком был заключен Договор залога оборудования №24-03-07/25, в соответствии с которым в обеспечение полного исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Рост-Продукт» по Договору №24-03-07/24 от 24.11.2006 года, Надирадзе И.Г. передал в залог банку оборудование, указанное в Приложении №2 к Договору залога оборудования №24-03-07/25, общей стоимостью 9140500 руб. 00 коп.. 30.09.2010 года банком к Надиразде И.Г. предъявлено требование о передаче предметов Договора залога, однако до настоящего времени указанное требование залогодателем не выполнено. В связи с тем, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчиками не исполняются, банк имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца ОАО «ОТП Банк» Бондаренко Я.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив также, что общая сумма неисполненного обязательства ответчиков составляет 527958 руб. 83 коп., что превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, значительно превышает три месяца.
Ответчик Торицын П.В. в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями согласился.
Ответчик Надирадзе И.Г., являющийся также генеральным директором ответчика ООО «Торговый дом «Рост-Продукт», о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явился, об уважительных причинная неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п.2 ст.323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом из объяснений представителя истца, объяснений ответчика и следует из материалов дела, 24.11.2006 года между «Инвестсбербанк» (ОАО) (согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от 26 февраля 2008 года наименование Инвестсбербанк (ОАО) изменено на ОАО «ОТП Банк») и ООО «Торговый дом «Рост-Продукт» в лице Надирадзе И.Г., был заключен Договор №24-03-07/24 о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом выдачи (л.д.15-22), в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит траншами. Заемщик вправе пользоваться кредитом в соответствии с условиями настоящего договора с 24.11.2006 года по 24.11.2008 года (включительно). Лимит выдачи по настоящему договору составляет: с даты наступления обязательств, указанных в п.2.2 настоящего договора (за исключением предоставления письменного заявления на получение кредита) по 08.01.2007 года обе даты включительно, лимит выдачи составляет 3000000 руб.; с 09 января 2007 года при условии исполнения за декабрь месяц 2006 года обязательств, указанных в п.2.7.9 настоящего договора по 24.11.2008 года обе даты включительно, лимит выдачи составляет 5850000 руб.. Заемщик обязуется осуществлять ежемесячное погашение ссудной задолженности по 24 числам каждого календарного месяца, начиная с 24.02.2007 года, равными частями, исходя из сложившейся ссудной задолженности на 23.02.2007 года. Последнее погашение ссудной задолженности осуществляется не позднее 24 ноября 2008 года. Предоставление транша производится на основании письменного заявления заемщика в порядке, установленном в п.2.1 настоящего договора. Предоставление каждого транша означает использование заемщиком лимита выдачи в размере суммы транша (п.1.1). согласно п.1.2 кредитного договора, за ведение ссудного счета в рамках настоящего договора заемщик уплачивает комиссию в размере 29250 руб. 00 коп.. За пользование траншами, предоставленными по настоящей кредитной линии, заемщик уплачивает банку проценты из расчета 16 процентов годовых, если иное не установлено настоящим договором.
В соответствии с п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата траншей (части траншей) банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере утроенной ставки рефинансирования (процентов годовых) Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы. В случае несвоевременной уплаты процентов банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере утроенной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы.
Согласно п.4.3 кредитного договора, при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств, установленных в п.2.7.2-2.7.8, 2.7.9, 2.8 настоящего договора, банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 от суммы ссудной задолженности на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения, до дня устранения нарушения (включительно). Согласно п.4.4. кредитного договора, при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязанности, установленной п.2.9 настоящего договора, банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, до дня уплаты (включительно).
Согласно п.1.1 Договора №24-03-07/24 от 24.11.2006 года о предоставлении кредитной линии с установленным лимитов выдачи, обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются поручительством третьих лиц, залогом имущества (производственное и холодильное оборудование), передаваемого в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору в объеме требований банка, которые к моменту удовлетворения, в частности, по возврату сумм кредитов, уплате процентов и неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов банка по взысканию, и иных требований, предусмотренных действующим законодательством.
24 ноября 2006 года между «Инвестсбербанк» (ОАО) (согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от 26 февраля 2008 года наименование Инвестсбербанк (ОАО) изменено на ОАО «ОТП Банк») и Торицыным П.В. заключен Договор поручительства №24-03-07/27 к договору №24-03-07/24 о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом выдачи от 24 ноября 2006 года (л.д.23-25). 24 ноября 2006 года между «Инвестсбербанк» (ОАО) (согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от 26 февраля 2008 года наименование Инвестсбербанк (ОАО) изменено на ОАО «ОТП Банк») и Надирадзе И.Г. заключен Договор поручительства №24-03-07/26 к договору №24-03-07/24 о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом выдачи от 24 ноября 2006 года (л.д.26-28). В соответствии с п.1.1 договоров поручительства, основанием настоящего договора поручительства является действительное требование банка к заемщику (ООО «Торговый дом «Рост-Продукт») по обязательствам последнего, установленным договором №24-03-07/24 о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом выдачи от 24 ноября 2006 года. Согласно п.2.1 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору: возврату сумм кредитов, уплате процентов за пользование ими, уплате платы за право получения траншей, штрафных санкций, возмещению расходов и убытков банка в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, в том числе, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, если банк потребовал досрочного исполнения обязательств заемщиком по основаниям, предусмотренным кредитным договором и действующим законодательством.
24 ноября 2006 года между «Инвестсбербанк» (ОАО) (согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от 26 февраля 2008 года наименование Инвестсбербанк (ОАО) изменено на ОАО «ОТП Банк») и Надирадзе И.Г. заключен Договор залога оборудования №24-03-07/25 (л.д.29-34), в соответствии с условиями которого, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Рост-Продукт» по Договору №24-03-07/24 о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом от 24.11.2006 года, заключенному между залогодержателем и ООО «Торговый дом «Рост-Продукт», в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов, неустоек в объеме задолженности на момент удовлетворения, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также возмещению расходов по содержанию имущества, являющегося предметом залога по настоящему договору, по взысканию и реализации предмета залога и иных расходов, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, по уплате неустоек по настоящему договору, а также в обеспечение полного исполнения заемщиком всех своих обязательств по Кредитному договору, если залогодержатель потребовал досрочного исполнения заемщиком таких обязательств по основаниям, предусмотренным кредитным договором и действующим законодательством, залогодатель передает в залог залогодержателю оборудование, указанное в Приложении №2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1). согласно п.1.2 договора залога, общая оценочная стоимость предмета залога составляет 9140500 руб. 00 коп.. При этом оценочная стоимость каждой отдельной единицы оборудования указана в Приложении №2 к настоящему договору.
Как следует из материалов дела, истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 3000 000 руб. 00 коп. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №40702810000460000083 ООО «Торговый дом «Рост-Продукт» за период с 01.01.2006 года по 05.10.2010 года (л.д.39-52).
Ответчик ООО «Торговый дом «Рост-Продукт» своих обязательств не выполнил, что также подтверждается представленной выпиской по лицевому счету №40702810000460000083 ООО «Торговый дом «Рост-Продукт» за период с 01.01.2006 года по 05.10.2010 года (л.д.39-52).
В подтверждение доводов представителя истца в суд представлены: Договор №24-03-07/24 о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом выдачи от 24 ноября 2006 года, заключенным между «Инвестсбербанк» (ОАО) и ООО «Торговый дом «Рост-Продукт» (л.д.15-22); Договор поручительства №24-03-07/27 от 24 ноября 2006 года к договору №24-03-07/24 о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом выдачи от 24 ноября 2006 года, заключенный между «Инвестсбербанк» (ОАО) и Торицыным П.В. (л.д.23-25) Договор поручительства №24-03-07/26 от 24 ноября 2006 года к договору №24-03-07/24 о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом выдачи от 24 ноября 2006 года, заключенный между «Инвестсбербанк» (ОАО) и Надирадзе И.Г. (л.д.26-28); Договор залога оборудования №24-03-07/25 от 24 ноября 2006 года, заключенный между «Инвестсбербанк» (ОАО) и Надирадзе И.Г. (л.д.29-33); Приложение №2 к договору залога оборудования №24-03-07/25 от 24.11.2006 года, заключенному между «Инвестсбербанк» (ОАО) и Надирадзе И.Г. (л.д.34); платежные документы об оплате оборудования, указанного в Приложении №2 (л.д.35-38); выписка по счету ООО «Торговый дом «Рост-Продукт» №40702810000460000083 за период с 01.01.2006 года по 05.10.2008 года (л.д.39-52); расчет задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «Торговый дом «Рост-Продукт» по состоянию на 01.09.2010 года (л.д.53-56).
30.09.2010 года ответчикам ООО «Торговый дом «Рост-Продукт», Надирадзе И.Г., Торицыну П.В. банком были направлены требования об исполнении обязательств по возврату суммы ссудной задолженности, процентов и неустойки (л.д.9,11-12), а ответчику Надирадзе И.Г, также требование о передаче предмета договора залога (л.д.10).
Ответчиками ООО «Торговый дом «Рост-Продукт», Надирадзе И.Г., Торицыным П.В. расчет задолженности по договору, предоставленный истцом, не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании суммы просроченной ссудной задолженности в размере 264518 руб. 12 коп., суммы просроченных процентов за пользование траншами в размере 92047 руб. 88 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, поскольку подлежащая уплате сумма штрафа на просроченные проценты в размере 23770 руб. 22 коп., а также сумма штрафа на просроченную ссудную задолженность в размере 147622 руб. 61 коп., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить суммы штрафов, подлежащих взысканию с ответчика до 10000 руб. 00 коп. и 100000 руб. 00 коп. соответственно.
Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика, на основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 7 865 руб. 66 коп..
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что ответчиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть более трех раз в течение 12 месяцев, что подтверждается выпиской по лицевому счету №40702810000460000083 за период с 01.01.2006 года по 05.10.2008 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предметы залога, указанные в приложении №2 к Договору залога оборудования №24-03-07/25 от 24.11.2006 года, принадлежащее Надирадзе И.Г., с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.
Согласно п.1.2 договора залога оборудования, общая оценочная стоимость предмета залога составляет 9140500 руб. 00 коп..
Ответчиками возражений против представленной оценки заложенного оборудования не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Торговый дом «Рост-Продукт», Надирадзе И.Г., Торицына П.В. в пользу ОАО «ОТП Банк» задолженность по основному долгу в размере 264518 руб. 12 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 92047 руб. 88 коп., сумму штрафа на просроченные проценты в размере 10000 руб., сумму штрафа на просроченную ссудную задолженность в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 865 руб. 66 коп..
Обратить взыскание на заложенное по Договору залога оборудования №24-03-07/25 от 24.11.2006 года имущество, принадлежащее на праве собственности Надирадзе И.Г. – Автомат посолочный ПМ-ФМШ-ЗЗ, инвентарный номер 1, заводской номер 353, год выпуска 2005, оценочная стоимость 400 000 руб.; Линия упаковочная SW-300, инвентарный номер 2, заводской номер D3000212, год выпуска 2006, оценочная стоимость 365000 руб.; Автомат посолочный ручной ПМ-ФИ-05-МЦ, инвентарный номер 3, заводской номер 743, год выпуска 2006, оценочная стоимость 56 000 руб.; Пила ленточная ПМ-ФПЛ-350, инвентарный номер 4, заводской номер б/н, год выпуска 2006, оценочная стоимость 300 000 руб.; Клипсатор автомат, инвентарный номер 5, заводской номер 1217, год выпуска 2006, оценочная стоимость 12000 руб.; Комплекс шоковой заморозки, инвентарный номер 6, заводской номер 41101033/1670301841, год выпуска 2006, оценочная стоимость 3400 000 руб.; Камера КХН-90,9, инвентарный номер 7, заводской номер б/н, год выпуска 2006, оценочная стоимость 2800 000 руб.; Холодильная система, инвентарный номер 8, заводской номер 28988МЕ2, год выпуска 2006, оценочная стоимость 730 000 руб.; Агрегат компрессорный высокого давления, инвентарный номер 9, заводской номер 257680, год выпуска 2006, оценочная стоимость 72 000 руб.; Дифрастационная камера с компрессором, инвентарный номер 10/1, заводской номер б/н, год выпуска 2006, оценочная стоимость 164 000 руб.; Дифрастационная камера с компрессором, инвентарный номер 10/2, заводской номер б/н, год выпуска 2006, оценочная стоимость 164 000 руб.; Агрегат компрессорный с пультом управления, инвентарный номер 11, заводской номер 1079101, год выпуска 2006, оценочная стоимость 152 000 руб.; Весы электронные, инвентарный номер 12/1, заводской номер 050404454, год выпуска 2006, оценочная стоимость 25 000 руб.; Весы электронные, инвентарный номер 12/2, заводской номер 050202252, год выпуска 2006, оценочная стоимость 25 000 руб.; Весы электронные, инвентарный номер 12/3, заводской номер 050342653, год выпуска 2006, оценочная стоимость 25 000 руб.; Горячий стол (ручной упаковки), инвентарный номер 13/1, заводской номер б/н, год выпуска 2006, оценочная стоимость 30 000 руб.; Горячий стол (ручной упаковки), инвентарный номер 13/2, заводской номер б/н, год выпуска 2006, оценочная стоимость 30 000 руб.; Горячий стол (ручной упаковки), инвентарный номер 13/3, заводской номер б/н, год выпуска 2006, оценочная стоимость 30 000 руб.; Горячий стол (ручной упаковки), инвентарный номер 13/4, заводской номер б/н, год выпуска 2006, оценочная стоимость 30 000 руб.; Горячий стол (ручной упаковки), инвентарный номер 13/5, заводской номер б/н, год выпуска 2006, оценочная стоимость 30 000 руб.; Контейнер рефрижератор, инвентарный номер 14, заводской номер 599210, год выпуска 2006, оценочная стоимость 270 000 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены предметов залога в размере 9140500 руб. 00 коп., в соответствии с оценочной стоимостью каждого предмета залога.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья