ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года
Головинский районный суд гор. Москвы в составе
Председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,
С участием прокурора Поставничевой М.К.,
При секретаре Фоминой М.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3902/10 по иску Игнатьевой Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АТАК» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,УСТАНОВИЛ:
Истец Игнатьева Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АТАК» и просит восстановить ее на работе в ООО «АТАК» в должности кассира, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что с 11 июня 2010 года она работала в ООО «АТАК» в должности кассира. Замечаний и нареканий по работе не имела. С начала сентября 2010 года она выходила на работу с плохим самочувствием, 17 сентября 2010 года ей на работе стало плохо. Старший кассир Смирнова Е.В. не отпустила ее с работы, сказала, что в случае ее ухода с работы, она должна написать заявление об увольнении. Она оказалась в безвыходном положении и была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день она обратилась за медицинской помощью и ей была проведена операция. С 17 сентября 2010 года по 26 сентября 2010 года она находилась на больничном листе. Однако 22 сентября 2010 года она подала заявление об отзыве заявления об увольнении. 27 сентября 2010 года она вышла на работу, представила листок временной нетрудоспособности, ей сказали, что ее смена 30 сентября 2010 года. Она отработала смену 30 сентября 2010 года. В конце смены ей сообщили, что она уволена по собственному желанию с 18 сентября 2010 года. Увольнение считает незаконным и необоснованным, так как она была вынуждена написать заявление об увольнение, поскольку ее не отпускали с работы. 22 сентября 2010 года она свое заявление отозвала, 30 сентября 2010 года работодатель допустил ее до работы. Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 250000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Доценко А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что увольнение истца не может считаться законным, она подлежит восстановления на работе. После незаконного увольнения истец, на день увольнения будучи беременной, в состояние стресса потеряла ребенка.
Представитель ответчика ООО «АТАК» по доверенности Агапова М.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что увольнение истца произведена в соответствии с поданным ею заявлением об увольнении по собственному желанию, никто истца не принуждал подать заявление об увольнении. Приказом от 18 сентября 2010 года истец была уволена на основании поданного ею ранее заявлением, поданное 22 сентября 2010 года заявление об отзыве ранее поданного заявления, не могло быть рассмотрено по существу, так как было подано после издания приказа об увольнении. Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как она обратилась в суд по истечение установленного законом месячного срока. 30 сентября 2010 года истец действительно отработала смену, что подтверждается записями в журнале кассира, однако она отрабатывала ранее предоставленный ей отгул.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск Игнатьевой Ю.А. подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, Игнатьева Ю.А. приказом № М 527/051 от 11 июня 2010 года принята на работу в ООО «АТАК» на должность кассира (л.д. 90).
11 июня 2010 года с Игнатьевой Ю.А. заключен трудовой договор № 527/051, из которого следует, что работник принят на работу в ООО «АТАК» на должность кассира супермаркета, с 11 июня 2010 года, на неопределенный срок, работнику установлен должностной оклад в размере 15200 руб. (л.д. 5-7).
В период с 16 августа 2010 года по 06 сентября 2010 года Игнатьева Ю.А. имела листок временной нетрудоспособности (л.д. 46).
17 сентября 2010 года Игнатьевой Ю.А. подано заявление об увольнении по собственному желанию с 18 сентября 2010 года (л.д. 34).
Приказом № М527/071 от 18 сентября 2010 года Игнатьева Ю.А. уволена с работы из ООО «АТАК» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 35).
Как следует из листка временной нетрудоспособности серия ВЮ № 1457465, выданного 17 сентября 2010 года Городской больницы гор. Королева, в период с 17 сентября 2010 года по 27 сентября 2010 года Игнатьева Ю.А. проходила стационарное лечение (л.д. 42).
Из выписки № 10972 стационарного больного ЛОР-отделения от 27 сентября 2010 года, выданной Городской больницей гор. Королева следует, что с 17 сентября 2010 года по 27 сентября 2010 года Игнатьева Ю.А. проходила стационарное лечение в данном лечебном учреждении, поступила 17 сентября 2010 года с диагнозом «левосторонний одонтогенный гнойно-гиперпластический гаймороэтмоидит» (л.д. 10).
22 сентября 2010 года Игнатьевой Ю.А. на имя директора отдела кадров ООО «АТАК» подано заявление об отзыве заявления от 17 сентября 2010 года об увольнении по собственному желанию, так как данное заявление было подавно под давлением старшего кассира Смирновой Е.В. (л.д. 47).
27 сентября 2010 года в адрес Игнатьевой Ю.А. ООО «АТАК» направлено уведомление от 22 сентября 2010 года об увольнении Игнатьевой Ю.А. по собственному желанию и дачи согласия на направление ей трудовой книжки по почте (л.д. 44).
Данное уведомление получено Игнатьевой Ю.А. 02 октября 2010 года, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 43).
Как установлено в судебном заседании и признано стороной ответчика, 30 сентября 2010 года Игнатьева Ю.А. была допущена до работы в должности кассира.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. показала, что работает в супермаркете ООО «АТАК» в должности старшего кассира, Игнатьева Ю.А. работала в данном супермаркете с июня 2010 года, претензий по работе к ней не было. С августа 2010 года по середину сентября 2010 года Игнатьева Ю.А. находилась на больничном листе. 17 сентября 2010 года была ее вторая смена после выхода с больничного. Игнатьева Ю.А. подошла к ней 17 сентября 2010 года и попросила отпустить ее с работы, так как она плохо себя чувствовала. Выглядела Игнатьева Ю.А. нормально, заменить ее было не кем, она с работы Игнатьеву Ю.А. не отпустила, на что Игнатьева Ю.А. ей сказала, что тогда она уволится, и подала заявление об увольнении. Никто никакого давления на нее не оказывал. Больше Игнатьева Ю.А. на работу не выходила.
Оценивая показания свидетеля С.., суд относится к ним критически, поскольку как установлено в судебном заседании, Игнатьева Ю.А. 17 сентября 2010 года была госпитализирована, соответственно ее доводы о плохом самочувствие в этот день подтверждены документально. Кроме того, в судебном заседании установлено и признано представителем ответчика, что 30 сентября 2010 года Игнатьева Ю.А. была допущена работодателем до работы и отработала смену.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца Игнатьевой Ю.А. было произведено с нарушением положений трудового законодательства РФ, поскольку в соответствии со ст. 80 ТК РФ и разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Как установлено в судебном заседании, 17 сентября 2010 года Игнатьева Ю.А. обратилась к непосредственному руководителю С. с просьбой разрешить ей покинуть рабочее место в связи с плохим самочувствием, однако в этом ей было отказано.
У суда не имеется оснований сомневаться в доводах истца о том, что она была вынуждена написать заявление об увольнении, так как не могла продолжать работу в связи с плохим самочувствием, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что после подачи заявления об увольнении Игнатьева Ю.А. была госпитализирована с <данные изъяты> и проходила стационарное лечение с 17 сентября 2010 года по 27 сентября 2010 года.
Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что увольнение истца имело место 18 сентября 2010 года, то есть до подачи ею заявления об отзыве заявления об увольнении, поскольку из материалов дела следует, что уведомление о расторжении трудового договора, датированное 22 сентября 2010 года, фактически было направлено работодателем в адрес истца 27 октября 2010 года, после предъявления Игнатьевой Ю.А. листа временной нетрудоспособности, кроме того, в судебном заседании установлено и признано представителем ответчика, что 30 сентября 2010 года Игнатьева Ю.А. была допущена работодателем до работы, отработала смену, что как пояснил представитель истца в судебном заседании подтверждается соответствующими записями в журнале кассира от 30 сентября 2010 года.
Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу о том, что заявление истца об увольнении по собственному желанию была обусловлено давлением со стороны работодателя, что фактически 18 сентября 2010 года увольнение истца не состоялось, что подтверждается выходом на работу истца 30 сентября 2010 года, а поэтому суд находит требования истца о восстановлении ее на работе в прежней должности обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.
Суд в соответствии со ст. 234 ТК РФ, в связи с незаконным увольнением, находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула.
Решая вопрос о размере заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что по листку временной нетрудоспособности Игнатьевой Ю.А. работодателем произведено начисление до 27 сентября 2010 года, таким образом период вынужденного прогула следует рассчитывать с 28 сентября 2010 года по 21 декабря 2010 года, исходя из среднемесячного заработка истца в размере 9229 руб. 10 коп. (совокупный доход за период работы 46145 руб. 50 коп.:5 мес.), таким образом за период вынужденного прогула с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату в размере 25050 руб. 10 коп. (9229 руб. 10 коп.х2 мес.+ 313 руб. 90 коп. (9229 руб. 10 коп.:29.4)х21 дн.).
За истцом также сохраняется право на получение денежных средств по оплате листка временной нетрудоспособности, находящихся на депоненте работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд считает, что в связи с неправомерным увольнением истца с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер, которой с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить в размере 25000 руб.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 250000 руб., поскольку в связи со стрессом, полученным после незаконного увольнения, истец, будучи на день увольнения беременной потеряла ребенка, поскольку в судебном заседании стороной истца не представлено доказательств, которые бы подтверждали, что имеет место причинно-следственная связь между увольнением истца и потерей ребенка.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, поскольку в судебном заседании установлено, что ни приказ об увольнении, ни трудовая книжка истцу до настоящего времени не вручены.
С ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1571 руб. 04 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Игнатьеву Ю.А. восстановить на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «АТАК» в должности кассира с 18 сентября 2010 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТАК» в пользу Игнатьевой Ю.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 25050 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., а всего 45050 руб. 10 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТАК» государственную пошлину в доход государства в сумме 1571 руб. 04 коп.
Решение в части восстановления Игнатьевой Ю.А. на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья