РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года
Головинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,
при секретаре Фоминой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3705/10 по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Зубкову Д.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛ
Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Зубкову Д.С. и просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № М0000020В05031800242 от 18 марта 2005 года, в размере 58741 руб. 33 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1962 руб. 24 коп.. мотивируя свои требования тем, что ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита до настоящего времени от ответчика не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 35473 руб. 83 коп., начисленным процентам в размере 8355 руб. 65 коп., а также начислены штрафы и неустойка в размере 14911 руб. 85 коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
Ответчик Зубков Д.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и соглашении о кредитовании, как следует из сообщения почтового отделения, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «по указанному адресу адресат не проживает».
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При том условии, что Зубков Д.С. не известил банк о перемене места жительства, извещение направлялось по последнему известному месту жительства, возвращено в адрес суда с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», поэтому суд признал неявку ответчика неуважительной, определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Огласив исковое заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК», проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. .., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). .. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. ..
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 марта 2005 года между сторонами было заключено соглашение о кредитовании № М0000020В05031800242, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 35600 руб., данным соглашением установлены проценты за пользование кредитом в размере 34,0%, займ подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей 18-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального (л.д. 11-18).
Как следует из материалов дела, истец обязательства по соглашению выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, в размере 35600 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № 442301810104000034143 (л.д. 5-10).
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 14 мая 2010 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 58741 руб. 33 коп., в том числе по основному долгу в размере 35473 руб. 83 коп., начисленным процентам в размере 8355 руб. 65 коп., а также начислены штрафы и неустойка в размере 14911 руб. 85 коп., что подтверждается выписками из лицевого счета ответчика и информационными письмами (л.д. 5-10).
Из материалов дела, усматривается, что истец информировал неоднократно ответчика о наличии просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Доводы стороны истца о наличии у ответчика перед банком задолженности в размере 58741 руб. 33 коп., стороной ответчика не опровергнуто, доказательств того, что указанная задолженность погашена стороной ответчика в судебном заседании не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто, поэтому суд не усматривается оснований не доверять данным доводам стороны истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1962 руб. 24 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Зубкова Д.С. в пользу Открытого акционерного банка «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № М0000020В05031800242 от 18 марта 2005 года по основному долгу в размере 35473 руб. 83 коп., начисленным процентам в размере 8355 руб. 65 коп., а также начислены штрафы и неустойка в размере 14911 руб. 85 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1962 руб. 24 коп., а всего 60703 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья: