РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года
Головинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,
при секретаре Гришине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/11 по иску Гаражного кооператива № 51 «Волга» к Изотову И.И. о взыскании упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГК № 51 «Волга» в лице председателя Правления Юрьева В.П. обратился в суд с иском к ответчику Изотову И.И. и просит взыскать с него упущенную выгоду в размере 276400 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик Изотов И.И. в период с 01 января 2008 года по 15 июня 2010 года на охраняемой территории, принадлежащей ГК № 51 «Волга» незаконно занимал четыре места на территории общего пользования кооператива, размещая на них, принадлежащую ему технику, а именно автомобиль А., государственный номерной знак №, катер, который по своей площади занимает два места и прицеп. В соответствии с п. 1.6 Устава член кооператива вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему места стоянки любые действия, не противоречащие Уставу и не нарушающие права и интересы, охраняемые законом, других членов кооператива. Правление ГК № 51 «Волга» в соответствии с п. 1.2 Устава неоднократно 02 декабря 2009 года, 11 января 2010 года и 03 июня 2010 года обращалось к ответчику с просьбой о необходимости оплатить долг и заключить договор на аренду четырех мест на территории общего пользования кооператива, или освободить незаконно занимаемую территорию. Однако, ответчик отказался выполнить указанные действия, продолжал до 15 июня 2010 года незаконно хранить на территории, принадлежащей ГК № 51 «Волга», свою технику. Согласно расценкам, установленным общими собраниями членов кооператива, средняя стоимость одного места на территории ГК № 51 «Волга» составила в 2008 году – 2323 руб., в 2009 году – 2533 руб., в 2010 году – 2600 руб. В связи с невозможностью предоставить третьим лицам вышеуказанные места для стоянки автомобилей, ГК № 51 «Волга» понес ущерб, в виде упущенной выгоды в размере 276400 руб.
В судебном заседании представитель истца ГК № 51 «Волга» по доверенности Дьячкова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Изотов И.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истцом не доказано, что в период с 01 января 2008 года по 15 июня 2010 года на территории ГК № 51 «Волга» на четырех местах он хранил катер, автомашину А. и прицеп. Некоторое время он действительно хранил на территории кооператива принадлежащую ему надувную лодку, автомашина А. всегда хранилась в принадлежащем ему железном боксе № 30, прицеп на территории кооператива он не хранил. Доказательства причинения кооперативу какого-либо ущерба, стороной истца не представлено.
Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания с Изотова И.И. в пользу ГК № 51 «Волга» денежных средств в размере 2700 руб., в силу следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, Изотов И.И. является членом ГК № 51 «Волга», владельцем машино-места №
Настаивая на удовлетворении исковых требований о взыскании с Изотова И.И. упущенной выгоды за период с 01 января 2008 года по 15 июня 2010 года, сторона истца основывает свои требования тем, что в указанный период времени на территории, принадлежащей ГК № 51 «Волга» Изотовым И.И. без оформления договора аренды фактически на четырех местах была размещена принадлежащая ему техника: катер, автомашина АУДИ, прицеп.
В судебном заседании стороной истца не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто доказательств того, что в период с 01 января 2008 года по 15 июня 2010 года Изотовым И.И. на территории ГК № 51 «Волга» постоянно хранились автомашина А. и прицеп.
Как следует из п. 1.2 Устава ГК № 51 «Волга» предоставление кооперативом услуг лицам (физическим и юридическим), имеющим места-стоянки на территории и в здании гаража или занимающим их временно, но не являющимися членами кооператива, осуществляется на основании договоров по ценам, устанавливаемым Правлением в соответствии с конъюнктурой рынка (л.д. 12).
15 января 2008 года в Правление ГК № 51 «Волга» поступили заявления Г., Ш., с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении им в аренду мест для стоянки (л.д. 29-32).
Доказательств того, что данные заявления были рассмотрены на Правлении кооператива, стороной истца не представлено.
Как следует из выписок из решения общего собрания членов кооператива ГК № 51 «Волга» от 24 марта 2007 года, установлен ежемесячный взнос за стоянку иномарки на площадке кооператива в размере 2000 руб., от 22 марта 2008 года – 2550 руб., от 21 марта 2009 года – 2600 руб. (л.д. 35-37).
Как следует из ответа на заявление Горшкова Ю.В. о предоставлении ему места для хранения автотранспортного средства, председатель Правления ГК № 51 «Волга» 04 марта 2010 года сообщает, что данное место может быть предоставлено Г. после освобождения данного места от транспортных средств, принадлежащих Изотову И.И. (л.д. 22).
01 июля 2010 года заключены договора предоставления гаражных услуг ГК № 51 «Волга» с Г. (л.д. 23), Ш. (л.д. 24), Горшковым Ю.В. (л.д. 25).
Из данных договоров следует, что размер платы за Машино место составляет 900 руб.
Из материалов дела следует, что 02 декабря 2009 года и 11 января 2010 года председателем Правления ГК № 51 «Волга» направлялись Изотову И.И. уведомления о необходимости решить вопрос о размещении принадлежащей ему техники на территории кооператива (л.д. 7-8).
Доказательств, что данные уведомления были получены Изотовым И.И. стороной истца не представлено, кроме того, как следует из уведомлений о вручении писем, данные уведомления были направлены по адресу, по которому Изотов И.И. не проживает.
Как следует из материалов дела, уведомление о необходимости разрешить вопрос с размещенной на территории кооператива техникой Изотовым И.И. получено в марте 2010 года, что подтверждается письменным заявлением Изотова И.И. (л.д. 19).
Из данного заявления следует, что Изотовым И.И. не оспаривается, что на площадке кооператива размещается принадлежащая ему лодка «Стингрей 230» на основании устной договоренности с бывшим председателем Правления кооператива Нуделем Е.Н., что в счет оплаты за место Изотов И.И. работал дворником в зимний период времени с 2005 года по 2008 год.
Из выписки из заседания ревизионной комиссии ГК № 51 «Волга» от 18 марта 2010 года следует, что в ходе проверки по обращения председателя Правления кооператива по факту размещения на площадке кооператива техники, принадлежащей Изотову И.И., были получены письменные объяснения Изотова И.И., факт работы Изотова И.И. дворником был подтвержден пояснениями членов кооператива М., Ми., Т., П., обследование места стоянки катера, принадлежащего Изотову И.И. показало, что это место для стоянки регулярно ездящих автомашин неудобно, может быть использовано для отстоя автомашин, сдача его в аренду является проблематичной. Из принятого решения ревизионной комиссии следует, что правлению кооператива рекомендовано своевременно и должным образом оформлять все возникающие отношения, обращено внимание правления на то, что факты наличия на территории кооператива принадлежащего Изотову И.И. имущества не было заактировано, рекомендовано Правлению решить вопрос о вывозе Изотовым И.И. с территории кооператива данного имущества (л.д. 20).
10 июня 2010 года Изотову И.И. вручено уведомлении о необходимости освободить территорию кооператива от принадлежащего ему имущества тележки с катером и автомобиля А. (л.д. 21).
15 июня 2010 года Изотовым И.И. с площадки кооператива лодка «стингрей 230» была вывезена, данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей члены ГК № 51 «Волга» Ша., К., Г., Х., С., Ши., Ме., Шл. показали, что в период с 2008 года по июнь 2010 года видели на площадке кооператива лодку красного цвета, документов о принадлежности данной лодки Изотову И.И. не видели. Никто из указанных свидетелей не подтвердил факт постоянного нахождения на площадке кооператива автомашины А. и прицепа, принадлежащим Изотову И.И.
Суд считает, что показания данных свидетелей не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку Изотовым И.И. в судебном заседании факт нахождения в указанный период ложки на территории кооператива фактически не оспаривался.
Оценивая представленные по делу доказательств в их совокупности и относимости, суд находит, что с Изотова И.И. в пользу кооператива следует взыскать упущенную выгоду за период с 18 марта 2010 года по 15 июня 2010 года, исходя из расчета оплаты одного места для стоянки в сумме 900 руб. за месяц, поскольку в судебном заседании установлено, что до 18 марта 2010 года никаких уведомлений о необходимости разрешения вопроса о размещении принадлежащей Изотову И.И. лодки на площадке кооператива, в том числе требований о заключении договора аренды, либо оплаты стоянки, стороной ответчика Изотову И.И. не вручалось.
04 марта 2010 года Правлением ГК № 51 «Волга» впервые направлено сообщение лицу, обратившемуся с просьбой оформить договор на предоставлении стоянки под хранение автотранспортного средства, о невозможности предоставления данного места до момента освобождения стоянки Изотовым И.И.
Доказательств того, что кроме лодки Изотовым И.И. на территории кооператива размещалась иная техника стороной истца в судебном заседании не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто, доказательств того, что лодка, принадлежащая Изотову И.И. фактически занимала четыре места стоянки, стороной истца также не представлено.
Из представленных договоров от 01 июля 2010 года следует, что одно место под стоянку сдано в аренду с оплатой ежемесячного платежа в размере 900 руб.
Суд считает, что поскольку требование о необходимости оформить отношения в отношении занимаемого лодкой места под стоянку, либо убрать данное имущество с площадки кооператива, фактически было получено Изотовым И.И. 18 марта 2010 года, что подтверждается его письменным заявление, до 15 июня 2010 года Изотов И.И. мер по освобождению данного места не предпринимал, в марте 2010 года Горшкову Ю.В. было отказано в предоставлении места под стоянку до момента его освобождения от имущества Изотова И.И., суд считает, что за период с 18 марта 2010 года по 15 июня 2010 года кооперативом мог быть получен доход в виде арендной платы за одно место для стоянки автотранспортного средства, которое было занято под хранение лодки Изотова И.И.
Решая вопрос о размере упущенной выгоды, подлежащей взысканию с Изотова И.И. в пользу кооператива, суд исходит из того, что доказательств того, что лодка, принадлежащая Изотову И.И. занимала более одно места под стоянку, стороной истца не представлено, оплата по договору аренду одного места в соответствии с заключенными договорами от 01 июля 2010 года составляет 900 руб., период с момента получения уведомления до момента, когда лодка была вывезена Изотовым И.И. с площадки кооператива составляет три месяца, суд считает, что с Изотова И.И. следует взыскать 2700 руб. (900 руб.х3 мес.).
В соответствии со 98 ГПК РФ с Изотова И.И. в пользу кооператива также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Изотова И.И. в пользу Гаражного кооператива № 51 «Волга» денежные средства в размере 2700 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 3100 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья: