РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года
Головинский районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,
При секретаре Фоминой М.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/11 по иску Гиря М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за дни неиспользованного отпуска,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гиря М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Агротрейд» и просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2010 года по 30 ноября 2010 года, а также компенсацию за дни неиспользованного отпуска, мотивируя свои требования тем, что она с 18 августа 2008 года работала в ООО «Агротрейд» в должности менеджера по продажам, 30 ноября 2010 года она была уволена по собственному желанию, однако в день увольнения ей не была выплачена заработная плата за период с 01 июля 2010 года по день увольнения и не была выплачена компенсация за дни неиспользованного отпуска.
В судебном заседании истец Гиря М.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Агротрейд» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался неоднократно по месту нахождения, как следует из сообщения почтового отделения судебное извещение возвращается без вручения, в связи с выбытием адресата.
В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Учитывая категорию настоящего дела, мнение истца, то, что судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения, в связи с выбытием адресата, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца Гиря М.Ю., проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца и материалов дела, приказом № 39 от 18 августа 2008 года Гиря М.Ю. принята на работу в ООО «Агротрейд» на должность менеджера по продажам, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке (л.д. 11).
Как следует из справки 2 НДФЛ Гиря М.Ю. был установлен должностной оклад в размере 25000 руб.
Приказом № 80 от 25 ноября 2010 года Гиря М.Ю. уволена 30 ноября 2010 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке (л.д. 11).
Как пояснила в судебном заседании истец Гиря М.Ю., она с 18 августа 2008 года работала в ООО «Агротрейд» в должности менеджера по продажам, ей был установлен должностной оклад в размере 25000 руб. С 01 июля 2010 года работодатель перестал выплачивать заработную плату, 30 ноября 2010 года она уволилась по собственному желанию, ей не выплатили в нарушение требований ст. 140 ТК РФ задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2010 года по день увольнения и не выплатили компенсацию за дни неиспользованного отпуска.
Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что в период с 01 июля 2010 года по 30 июля 2010 года истцу не была выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за дни использованного отпуска, стороной ответчика в судебном заседании не представлено, также доказательств не добыто судом при рассмотрении дела, а поэтому суд не находит оснований не доверять данным доводам истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда.
Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 18 августа 2008 года по 30 ноября 2010 года подтверждается копией трудовой книжки истца, в которой произведены записи о приеме на работу от 18 августа 2008 года и об увольнении от 30 ноября 2010 года (л.д. 11).
Доказательств того, что при увольнении истца 30 ноября 2010 года работодатель выплатил ему задолженность по заработной плате и компенсацию за дни неиспользованного отпуска, стороной ответчика не представлено, а поэтому суд не находит оснований сомневаться в доводах истца о наличии задолженности у работодателя перед ним по заработной плате и выплате компенсации за дни неиспользованного отпуска, считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о размере задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что период задолженности составляет с 01 июля 2010 года по 30 ноября 2010 года, заработная плата установлена истцу в размере 25000 руб. в месяц, что подтверждается справкой 2 НДФЛ, из которой следует, что за период с 01 июля 2010 года по 30 ноября 2010 года работодателем начислено истцу 125558 руб. 63 коп. без учета налога, с учетом налога 109236 руб. 01 коп. (125558 руб. 63 коп. х 13 %).
Решая вопрос о размере компенсации за дни неиспользованного отпуска подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что согласно действующего законодательства истец имеет право на 28 календарных дней отпуска за рабочий период, поскольку доказательств того, что истцу за последний рабочий период был предоставлен оплачиваемый отпуск не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскания данная компенсация в размере 20726 руб. 21 коп., из следующего расчета 850 руб. 34 коп. (25000 руб. ежемесячная заработная плата:29.4)х28 календарных дней=23823 руб. 24 коп. х13 %..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3799 руб. 24 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» в пользу Гиря М.Ю. задолженность по заработной плате в размере 109236 руб. 01 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размер 20726 руб. 21 коп, а всего 129962 руб. 22 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» государственную пошлину в доход государства в размере 3799 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья