ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года
Головинский районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,
При секретаре Гришине Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-514/11 по иску Шеврыгиной Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кияма» о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истец Шеврыгина Е.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Кияма» и просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 87500 руб., денежную компенсацию за время простоя в размере 74250 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., мотивируя свои требования тем, что 10 октября 2009 года она принята на работу в ООО «Кияма на должность бармена, с 01 сентября 2010 года переведена на должность менеджера зала, согласно условий договора заработная плата ей выплачивалась из расчета 250 руб./час., за период с 01 октября 2010 года по 12 ноября 2010 года заработная плата работникам ООО «Кияма» не выплачивалась, за данный период времени она отработала фактически 350 час. С 13 ноября 2010 года их до работы не допускали. До настоящего времени она не уволена, уведомление об увольнении не поступало. На неоднократные просьбы выплатить задолженность по заработной плате, администрация сообщала, что предприятие закрыто, денег нет.
В судебном заседании Шеврыгина Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Кияма» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.
Выслушав истца Шеврыгину Е.С., проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ООО «Кияма» в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 76125 руб., заработной платы за время простоя в размере 86900 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. в силу следующего.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, 10 октября 2009 года Шеврыгина Е.С. принята на работу в ООО «Кияма» на должность бармена.
10 октября 2009 года с Шеврыгиной Е.С. заключен трудовой договор, на неопределенный срок, согласно п. 5.1 работодатель выплачивает работнику фиксированный размер оплаты труда в размере 150 рублей в час, оплата производится за фактически отработанное время (л.д. 8-10).
01 сентября 2010 года с Шеврыгиной Е.С. заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 10 октября 2009 года, как следует из п. 1 соглашения с 01 сентября 2010 года Шеврыгина Е.С. переведена на должность менеджера зала, согласно п. 2 ей установлен размер фиксированной заработной платы в размере 250 рублей в час (л.д. 11).
Как пояснила в судебном заседании Шеврыгина Е.С. заработная плата работникам ООО «Кияма» не выплачивалась с 01 октября 2010 года, 12 ноября 2010 года она отработала последний день, с 13 ноября 2010 года их на работу перестали пускать, сообщив, что компания закрыта. За период с 01 октября 2010 года по 12 ноября 2010 года она фактически отработала 350 час., оплата за отработанное время ей не произведена. Фактически с 13 ноября 2010 года все работники ООО «Кияма» находятся в вынужденном простое по вине работодателя, так как приказов об увольнении не издано, трудовые книжки им не выданы.
Оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что бремя доказывания законности действий работодателя по начислению и выплате заработной плате лежит на работодателе, который не представил доказательств правильности выплаты заработной платы Шеврыгиной Е.С. за период с 01 октября 2010 года по 12 ноября 2010 года, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что указанный период времени ею было фактически отработано 350 час., что с 13 ноября 2010 года работники ООО «Кияма», в том числе и Шеврыгина Е.С. находятся в состоянии простоя, суд принимает во внимание доводы истца, находит их обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Решая вопрос о размере заработной платы подлежащей взысканию в пользу истца за период с 01 октября 2010 года по 12 ноября 2010 года, суд исходит из того, что размер установленной заработной платы истца составляет 250 руб. в час, отработано за данный период истцом 350 час., соответственно размер задолженности по заработной плате за данный период составляет 87500 руб., с учетом налога 76125 руб.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
В судебном заседании стороной ответчика не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто доказательств, опровергающих доводы истца о том, что с 13 ноября 2010 года по настоящее время работники ООО «Кияма», в том числе и истец, находятся в простое по вине работодателя, а поэтому суд считает, что за период с 13 ноября 2010 года по день вынесения решения по настоящему дела, с работодателя в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере не менее 2/3 средней заработной платы истца.
Решая вопрос о размере заработной платы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за время простоя, суд исходит из того, что за период с 01 октября 2010 года по 12 ноября 2010 года истцом отработано 350 час., оплата за данный период времени составила 76125 руб., исходя из 12 час. смены, соответственно за один рабочий день истцу следует оплатить 2607 руб. 02 коп., период простоя составляет 50 раб. дней, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 86900 руб. 66 коп. (2607 руб. 02 коп.х50 раб. дней:2/3).
Суд также согласен с доводами истца о том, что ей были причинены нравственные страдания в связи с невыплатой заработной платы, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера данной компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истице нравственных страданий, связанных с невыплатой выплаты заработной платы, и с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика ООО «Кияма » в пользу истца Шеврыгиной Е.С. компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб..
Также в силу п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 6460 руб. 51 коп. пропорционально взысканной сумме и с учетом требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кияма» в пользу Шеврыгиной Е.С. задолженность по заработной плате в размере 76125 руб., заработную плату за время простоя в размере 86900 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 173025 руб. 66 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кияма» государственную пошлину в доход государства в размере 6460 руб. 51 коп.
На заочное решение может быть подано заявление об отмене решения в Головинский районный суд гор. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии решения либо решение может быть обжаловано в Московский городской суд по истечении 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья: