РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года
Головинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего по делу федерального судьи Исюк И.В.
при секретаре Ланине Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/11 по иску ООО " Восток-Запад Столица" к Дьячковой Е.В. о взыскании,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО " Восток-Запад Столица" обратился в суд с иском к ответчику Дьячковой Е.В. о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 532 184 рубля 81 коп., судебные издержки ООО " Восток-Запад Столица" по взысканию задолженности с <данные изъяты> в сумме 15 643 руб. 70 коп., неустойку за просрочку в оплате товара, полученного <данные изъяты> в сумме 660 973 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор поручительства от 28.01.2009 года, согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом по обязательствам <данные изъяты>, вытекающим из договора поставки № 703 от 24.06.2008 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2010 года по делу № А40-35643/10-70-149 с <данные изъяты> должно быть взыскано 532 184 руб. 81 коп.- основного долга и 15 643 руб. 70 коп. по расходам по оплате государственной пошлины. Решение суда до настоящего времени не исполнено. В соответствии с п.5.1 договора поставки № 703 от 24.06.2008 года, заключенного между ООО " Восток-Запад Столица" и ООО " Енисей Эко" в случае нарушения договора <данные изъяты> ( покупатель) выплачивает ООО " Восток-Запад Столица"( поставщик) пеню в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы долга. Сумма пени на основной долг в период времени с 11.12.2009 года по 28.01.2011 года (414 дней) составляет 660 973 рубля 53 коп.
В судебное заседание представитель истца - генеральный директор Гапоненко А.А., а также действующий на основании доверенности адвокат Степанов А.Н., явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Дьячкова Е.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.
Выслушав в судебном заседании доводы представителей истца, доводы ответчика, проверив и изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ: «К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника».
Как установлено в судебном заседании следует из материалов дела
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 28.01.2009 года между ООО "Восток-Запад Столица" и Дьячковой Е.В. был заключен договор поручительства № 78, в соответствии с которым поручитель (Дьячкова Е.В.) обязалась перед кредитором (ООО"Восток-Запад Столица") отвечать за исполнение денежных обязательств должника ( <данные изъяты>). Указанные обязательства вытекают из договора поставки № 703 от 24.06.2008 года, заключенного между должником и кредитором. Поручительство действует в течение двух лет с момента заключения настоящего договора.( л.д.6).
В соответствии с п.5.1 договора поставки № 703 от 24.06.2008 года в случае нарушения договора <данные изъяты> ( покупатель) выплачивает ООО " Восток-Запад Столица"( поставщик) пеню в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы долга. Сумма пени на основной долг рассчитана истцом в период времени с 11.12.2009 года по 28.01.2011 года ( 414 дней) и составляет 660 973 рубля 53 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2010 года установлено, что между ООО " Восток-Запад Столица" и <данные изъяты> был заключен договор поставки № -703 от 24.06.2008 года, согласно которому ООО " Восток-Запад Столица" исполнил свои обязательства, поставив в адрес <данные изъяты> товар, <данные изъяты> оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2010 года постановлено: взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО " Восток-Запад Столица" сумму основного долга в размере 532 184 рублей 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 643 рубля 70 коп. Решение суда вступило в законную силу 06.09.2010 года ( л.д.7-8).
Исполнительный лист от 06.08.2010 года, выданный судом ООО " Восток-Запад Столица" о взыскании с <данные изъяты> задолженности в сумме 532 184 руб. 81 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 643 руб. 70 коп., для принудительного исполнения в компетентные органы не передавался ( л.д.34).
Истец просит взыскать с Дьячковой Е.В. задолженность <данные изъяты> в размере 532 184 рубля 81 коп. по договору поставки, судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 15 643 руб. 70 коп., а также пеню в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы долга по договору поставки в размере 660 973 рубля 53 коп.
Исходя из требований ч.2 ст. 363 ГК РФ, а именно : поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, исковые требования истца ООО "Восток-Запад Столица" о взыскании с ответчика Дьячковой Е.В. суммы задолженности <данные изъяты> в размере 532 184 рублей 81 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части исковых требований ООО "Восток-Запад Столица" к ответчику Дьячковой Е.В. о взыскании пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы долга по неисполненному <данные изъяты> обязательству по договору поставки товара в сумме 660 973 руб. 53 коп., должно быть отказано, так как исходя из смысла ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя не может быть больше ответственности самого должника.
Также не подлежит взысканию с физического лица Дьячковой Е.В. сумма государственной пошлины в размере 15 643 руб. 70 коп., взысканная по решению Арбитражного суда г. Москвы по спору между двумя юридическими лицами.
При рассмотрении настоящего гражданского дела с ответчика в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит оплата государственной пошлины в доход государства в размере 8 521 руб. 85 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дьячковой Е.В. в пользу ООО «Восток-Запад Столица» 532184 рубля 81 коп.; в части взыскания с Дьячковой Елены Викторовны в пользу ООО « Восток-Запад Столица» неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки № 703 от 24.06.2008 года в размере 660907 руб. 53 коп., судебных издержек по решению Арбитражного суда г. Москвы в сумме 15643 руб.70 коп., - отказать.
Взыскать с Дьячковой Е.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 8521 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.
Судья