РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года г.Москва
Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре Семенюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/11
по иску Зайцевой Л.Д. к Зайцеву В.В. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и зарегистрировать по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев В.В. является нанимателем жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован по месту жительства совместно со своим несовершеннолетним сыном З., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Зайцева Л.Д. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она на данную жилую площадь вселена и фактически проживает в качестве супруги нанимателя Зайцева В.В. с 1999 года, до июня 2010 года имела временную регистрацию по данному адресу. Также просила суд обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру и обязать УФМС зарегистрировать её в квартире.
Истица Зайцева Л.Д. и её представитель по доверенности Винтер Г.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Зайцева В.В. по доверенности Агроник Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что право постоянного пользования квартирой истице Зайцевой Л.Д. никогда не предоставлялось нанимателем квартиры, которым ранее была мать ответчика, а после её смерти – сам ответчик Зайцев В.В., вселение истицы носило временный характер, что подтверждается её неоднократной временной регистрацией в квартире.
Представитель 3-его лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.
Представитель 3-его лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил копии документов, послуживших основанием для регистрации истицы по месту пребывания в 2007 году.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как закреплено в п.1 ст. 27 Конституции РФ и ч.1 ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин имеет право на выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, которое гарантировано каждому, кто законно находится на территории РФ. Ограничение таких прав может иметь место лишь на основании закона.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя…
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи … вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей …
В судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела установлено, что 17 июля 1999 года Зайцева Л.Д. и Зайцев В.В. зарегистрировали брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № 1214 от 17 июля 1999 года, что подтверждается копией свидетельства о браке.
Как пояснила в судебном заседании истица еще до регистрации брака с декабря 1998г. она стала проживать совместно с ответчиком Зайцевым В.В. по месту его регистрации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нанимателем которой являлась мать ответчика За. После регистрации брака с Зайцевым В.В. 17.07.1999г. истица проживала в указанной квартире и по настоящее время её регистрация в квартире производилась временно на определенный период времени. Из объяснений истицы следует, что таково было желание нанимателя квартиры За. По окончании срока очередной временной регистрации в июне 2010 года новая регистрация истицы не была произведена. После смерти матери ответчика в ноябре 2010 года Зайцев В.В. стал нанимателем жилого помещения, но на просьбу Зайцевой Л.Д. о регистрации её в квартире постоянно ответчик ответил отказом.
О том, что регистрация истицы в спорном жилом помещении являлась временной свидетельствуют и представленные в суд копии документов, на основании которых производилась регистрации истицы в квартире по адресу: <адрес>. Так, регистрация истицы в 2007 году производилась на основании договора поднайма, согласно которого наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставил поднанимателю Зайцевой Л.Д. в срочное возмездное пользование указанное жилое помещение на период с 25 июня 2007 года по 24 июня 2010 года. Истица с договором согласилась, подписала его, на его основании произведена её регистрация в квартире по месту пребывания на указанный в договоре срок.
Таким образом, судом установлено, что право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, носит, очевидно, и для самой истицы временный характер, так как наниматели спорного жилого помещения не придавали её проживанию постоянного характера, с письменным заявлением о её регистрации по месту жительства наниматели не обращались, а потому в силу ст. 70 ЖК РФ, определяющий установленный законом порядок вселения членов семьи нанимателя, утверждения истицы о приобретении ею права постоянного пользования жилым помещением не основаны на законе.
При этом суд принимает во внимание, что законом не ограничена длительность временного проживания, в связи с чем сама по себе длительность временного проживания, равно как и факт оплаты жилищно-коммунальных платежей не имеют правового значения для рассматриваемого спора. Кроме того, истица производила оплату ЖКУ из средств семейного бюджета, сами ЖКУ начислялись на лиц постоянно зарегистрированных в жилом помещении, то есть на истицу ЖКУ не начислялись, что подтверждается Едиными платежными документами с указанием количества проживающих лиц, на которых производится начисления.
Ссылки истицы как на основание признания её права пользования спорной квартирой на факт вселения в качестве члена семьи нанимателя суд считает несостоятельными. поскольку в судебном заседании в том числе из объяснений самой истицы было установлено, что её вселение в квартиру произошло в тот период, когда она не состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, то есть по смыслу ст. 69 ЖК РФ не относилась к числу членов семьи нанимателя данного жилого помещения.
Также несостоятельны ссылки истицы на то, что отказ ответчика от её постоянной регистрации в квартире нарушают права их общего несовершеннолетнего ребенка З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, так как права несовершеннолетнего З. рассматриваемым иском не затронуты, его право пользования жилым помещением не имеет отношения к предмету спора.
Отказывая в иске о признании права пользования, суд учитывает, что согласно объяснений сторон, в настоящий момент, хотя брак между Зайцевой Л.Д. и Зайцевым В.В. и не расторгнут, но фактически распадается.
Учитывая, что судом признаны необоснованными исковые требования Зайцевой Л.Д. о признании за ней права пользования жилым помещением, соответственно, не подлежат удовлетворению и вытекающий из этих требований иск в части обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы и УФМС России по г. Москве заключить договор социального найма и зарегистрировать по месту жительства.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования как не обоснованные и не основанные на законе в целом подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Зайцевой Л.Д. к Зайцеву В.В. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и зарегистрировать по месту жительства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через подачу кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.
Судья: