РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года
Головинский районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,
При секретаре Гришине Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/11 по иску Смирнова В.В. к некоммерческому партнерству «Группа Компаний «Норма-Холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за дни неиспользованного отпуска, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,УСТАНОВИЛ:
Истец Смирнов В.В. обратился в суд с иском к ответчику НП «ГК «Норма-Холдинг» и, увеличив размер заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 208800 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 8619 руб., компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 45560 руб., компенсацию за вынужденный прогул в связи с не выдачей трудовой книжки в размере 600000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., мотивируя свои требования тем, что приказом № 21 к/пр от 30 мая 2008 года он был принят на работу в НП «ГК «Норма-Холдинг» на должность Советника президента, с ним был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ему была установлена заработная плата в размере 10000 руб. в месяц, также с ним был подписан мотивационный план в соответствии с которым, ему была установлена заработная плата в размере 60000 руб. в месяц. Начиная с октября 2008 года, начались систематические задержки выплаты заработной платы, с января 2009 года, выплата заработной платы прекратилась. Он неоднократно обращался к работодателю с требованием о выплате заработной платы, получал немотивированный отказ, либо просьбу подождать. Работодателем нарушены положения ст. ст. 142, 145-1, 236 ТК РФ, ему не выплачена задолженность по заработной плате, компенсация за дни неиспользованного отпуска. В связи с невыплатой заработной платы он в силу ст. 142 ТК РФ прекратил работу, ему не была выдана трудовая книжка, в связи с чем, он был лишен возможности трудоустроится, работодатель обязан возместить заработок за время вынужденного прогула. Незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб.
В судебное заседание истец Смирнов В.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление. В ходе судебного разбирательства 23 декабря 2010 года исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в НП «ГК «Норма-Холдинг» он работал в период с 28 мая 2008 года по 01 мая 2009 года, трудовой договор с ним был оформлен надлежащим образом, также был согласован мотивационный план в рамках трудовых отношений. Заработная плата выплачивалась до 01 января 2009 года, с 01 января 2009 года по 08 апреля 2009 года выплаты не производились. С 08 мая 2009 года по настоящее время - это время вынужденного прогула.
В судебном заседании представители ответчика НП «ГК «Норма-Холдинг» по доверенности Рябкова М.А. и Гришин И.П. против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что истец состоял в трудовых отношениях с НП «ГК «Норма-Холдинг» с 30 мая 2008 года по 11 мая 2009 года. Заработная плата установлена истцу в соответствии с трудовым договором в размере 10000 руб. в месяц. 11 мая 2009 года истец был уволен из НП «ГК «Норма-Холдинг» по п. п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул допущенный с 05 мая 2009 года. Об увольнении истец был уведомлен, за трудовой книжкой не являлся. 17 апреля 2010 года истцом было получено письменное уведомление об увольнении с требованием получить трудовую книжку. С 17 апреля 2010 года по декабрь 2010 года истец к работодателю не обращался. Заработная плата истцу и компенсация за дни отпуска были истцу выплачены в полном объеме. Истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, так как с момента получения официального уведомления о прекращении трудовых отношений 17 апреля 2010 года, он обратился в суд только 09 ноября 2010 года, то есть за истечением установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил. Приказ об увольнении истцом в установленном законом порядке не оспорен. Мотивационный план, представленный истцом, как доказательство того, что его заработок составлял 60000 руб., не может служить доказательством изменения существенных условий трудового договора, заключенного между истцом и работодателем, поскольку данный план подписан истцом и Артюшенко Л.В., который не является генеральным директором НП «ГК «Норма-Холдинг» и не наделен правом заключения с работниками НП «ГК «Норма-Холдинг» трудовых договоров и дополнительных соглашений к трудовым договорам.
Огласив исковое заявление и пояснения истца Смирнова В.В., выслушав пояснения представителей ответчика НП «ГК «Норма-Холдинг» по доверенности Рябковой М.А. и Гришина И.П., проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению в силу следующего.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями.
Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) и т.д.
По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии со ст. 84-1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителей ответчика и материалов дела, приказом № 21к/пр от 30 мая 2008 года Смирнов В.В. принят на работу в НП «ГК «Норма-Холдинг» на должность Советника Президента, с должностным окладом в размере 10000 руб. (л.д. 24).
30 мая 2008 года со Смирновым В.В. заключен трудовой договор № 10003 на неопределенный срок (л.д. 25-28).
Из п. 1.1 данного договора следует, что Смирнов В.В. принят на должность Советника Президента.
Из п. 2.3 договора следует, что работа по данному договору является для работника основным местом работы.
Из п. 3.1 договора следует, что работнику установлен должностной оклад в размере 10000 руб. в месяц.
Из п. 9.2 договора следует, что договор в период его действия может быть изменен или дополнен его сторонами.
Приказом № 07/1/к-у от 11 мая 2009 года Смирнов В.В. уволен из НП «ГК «Норма-Холдинг» по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей (л.д. 23).
05 апреля 2010 года в адрес истца ответчиком направлено уведомление о прекращении трудовых отношений и необходимости получить трудовую книжку (л.д. 22).
17 апреля 2010 года заказное письмо Смирновым В.В.получено, что подтверждается его подписью на уведомлении (л.д. 21).
Как следует из представленных расходных кассовых ордеров за период с июня 2008 года по апрель 2009 года включительно заработная плата Смирнову В.В. выплачена в полном объеме, в соответствии с условиями трудового договора (л.д. 59-64).
Как следует из искового заявления Смирнова В.В., он считает, что размер его заработной платы составляет 60000 руб. в месяц, в подтверждении данного довода истцом представлен мотивационный план, составленный 01 августа 2008 года и подписанный Смирновым В.В. и Артюшенко Л.В.
Суд не может согласиться с данными доводами истца в силу следующего, как следует из материалов дела, размер заработной платы в размере 10000 руб. в месяц установлен трудовым договором заключенным между Смирновым В.В. и работодателем НП «ГК «ГК «Норма-Холдинг» в лице исполнительного директора Гутовой Н.В.
Как следует из п. 4.3.2 Устава исполнительный директор издает приказы о назначении на должность работников Партнерства, об их переводе и увольнении, а также заключает договора и совершает другие юридические действия от имени Партнерства, подписывает договора.
В соответствии с п. 4.2.5 Устава Президент Партнерства не наделен правом заключения с работниками договоров и назначения на должность.
Таким образом, представленный истцом мотивационный план не может расцениваться судом как дополнительное соглашение к трудовому договору, заключенному между истцом, как работником Партнерства и работодателем, поскольку данный мотивационный план подписан Президентом Партнерства.
Кроме того, в судебном заседании стороной истца не представлено доказательств того, что им с 01 августа 2008 года выполнялась работа, обусловленная мотивационным планом.
Таким образом, суд считает, что оснований для выплаты истцу заработной платы в ином размере, чем установлено в трудовом договоре и приказе о назначении на должность у работодателя – НП «ГК «Норма-Холдинг» не имелось.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Рябковой М.А. заявлено о пропуске срока исковой давности истцом по заявленным требованиям, поскольку с момента увольнения истца 11 мая 2009 года и получения истцом официального уведомления о прекращении трудовых отношений 17 апреля 2010 года до дня обращения в суд 09 ноября 2010 года, прошел срок, значительно превышающий установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
Как разъяснено п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного законом срока. Истец в течение шести месяцев не был лишен возможности обратиться в суд для защиты нарушенного права. В связи, с чем суд приходит к убеждению, что нет оснований для восстановления срока установленного законом.
Ссылку истца на то обстоятельство, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку 17 апреля 2010 года истцом было получено письменное уведомление за подписью исполнительного директора Гутовой Н.В., иного характера, чем представленное ответчиком, суд находит не состоятельной, поскольку как следует из представленной истцом копии письменного уведомления, на данном уведомлении отсутствует дата, а поэтому оснований полагать, что данное уведомление получено истцом 17 апреля 2010 года, не имеется.
Суд считает, что факт того, что истец был уволен в мае 2009 года, подтверждается также требованиями истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, изложенными в исковом заявлении, из которых следует, что работодатель лишил его возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.
Учитывая, что о нарушении его права истцу стало известно, 17 апреля 2010 года, с исковыми требованиями истец обратился в суд 09 ноября 2010 года, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил, приказ об увольнении от 11 мая 2009 года истцом в судебном порядке до настоящего времени не оспорен, суд считает, что в силу ст. 392 ТК РФ истцу следует отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Смирнова В.В. к некоммерческому партнерству «Группа Компаний «Норма-Холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за дни неиспользованного отпуска, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через гражданскую канцелярию Головинского районного суда города Москвы.
Судья