РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года
Головинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,
при секретаре Гришине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/11 по иску Ковалевой Е.И. к Закрытому акционерному обществу «ЧЕРРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о возврате некачественного товара, взыскании уплаченных денежных средств, возмещении материального ущерба, причиненного продажей автомобиля с заводским браком,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ковалева Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «ЧЕРРИ АВТОМОБИЛИ РУС» и просит обязать ответчика возвратить ей денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 05 апреля 2007 года, заключенному между ней и ООО «Аврора-Моторс», за автомобиль марки Ч. в размере 520109 руб. 97 коп., возместить убытки, причиненные продажей некачественного автомобиля, за установку обязательного дополнительного оборудования, на установке которого настоял продавец, в размере 11300 руб., за ремонт сцепления в размере 11430 руб., за оплату проведения технической экспертизы в размере 6000 руб., оплатить неустойку в размере 1 % цены автомобиля за каждый день просрочки добровольного удовлетворения требования о расторжении договора, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., мотивируя свои требования тем, что 05 апреля 2007 года в автосалоне ООО «Аврора-Моторс» она приобрела автомобиль марки Ч., стоимостью 520109 руб. 97 коп. В ходе эксплуатации данного автомобиля были выявлены существенные недостатки, машина неоднократно требовала ремонта в связи с одной и той же проблемой – горело сцепление. Неоднократно произведенные ремонтные работы, данной проблемы не решили. 18 июня 2008 года ею была направлена претензия с требованием о расторжении договора продавцу товара ООО «Аврора-Моторс» и в представительство фирмы-изготовителя ЗАО «ЧЕРРИ АВТОМОБИЛИ РУС». В установленный законом срок ЗАО «ЧЕРРИ АВТОМОБИЛИ РУС» на претензию не ответило. Он обратился в суд с иском с требованием о расторжении договора купли-продажи к ООО «Аврора-Моторс». При рассмотрении дела была проведена независимая техническая экспертиза, в ходе которой было установлено, что ей был продан бракованный автомобиль. 11 февраля 2010 года Нижегородский районным судом гор. Нижнего Новгорода ее иск был удовлетворен, с ООО «Аврора-Моторс» в ее пользу были взысканы денежные средства в общей сумме 601429 руб. 97 коп. В процессе исполнительного производства Останкинским отделом судебных приставов гор. Москвы выяснилось, 31 октября 2008 года ООО «Аврора-Моторс» прекратило свою деятельность. Она считает, что ее требования подлежат удовлетворению за счет представительства фирмы-изготовителя ЗАО «ЧЕРРИ АВТОМОБИЛИ РУС».
В судебном заседании представитель истца Ковалевой Е.И. по доверенности Ковалев А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «ЧЕРРИ АВТОМОБИЛИ РУС» по доверенности Герасимов А.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истец, избрав способ защиты нарушенного права обратилась в Нижегородский районный суд гор. Нижнего Новгорода с иском к продавцу товара ООО «Аврора-Моторс», решением суда от 11 февраля 2010 года ее исковые требования были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Как следует из сообщения Инспекции ФНС России № 15 по Москве ООО «Аврора-Моторс» не ликвидировано, а реорганизовано путем присоединения к ООО «ГЕФЕСТ», в силу закона ООО «ГЕФЕСТ» стало правопреемником ООО «Аврора-Моторс» по его обязательствам. В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителей имеет право предъявить требования в случае обнаружения недостатков в товаре к продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В данном случае истец выбрала способ защиты нарушенного права, предъявив требования к продавцу, данные требования были удовлетворены судом. ООО «ГЕФЕСТ» отвечает в силу закона по обязательствам ООО «Аврора-Моторс», решение суда может быть исполнено ООО «ГЕФЕСТ». Обратившись с повторным иском с теми же требования и по тем же самым основаниям к уполномоченной организации – официальному дилеру ЗАО ЧЕРРИ АВТОМОБИЛИ РУС» злоупотребляет своим правом. Законных оснований для удовлетворения исковых требований истца к ЗАО ЧЕРРИ АВТОМОБИЛИ РУС» не имеется.
Выслушав представителя истца Ковалевой Е.И. по доверенности Ковалева А.Ю., представителя ответчика ЗАО «ЧЕРРИ АВТОМОБИЛИ РУС» по доверенности Герасимова А.С., проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению в силу следующего.
Как следует из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее – это уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. Импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 апреля 2007 года между Ковалевой Е.И. и ООО «Аврора-Моторс» заключен договор купли-продажи автомобиля марки Ч. № (л.д. 61).
Свои обязательства по договору купли-продажи Ковалева Е.И. выполнила в полном объеме, оплатив стоимость автомобиля в размере 520109 руб. 97 коп.
18 июня 2007 года Ковалева Е.И. в адрес ЗАО «ЧЕРРИ АВТОМОБИЛИ РУС» направила претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки Ч., ссылаясь на то, что автомобиль имеет производственный недостаток, который повторяется неоднократно, для его устранения требуются несоразмеримые расходы и время, просила расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченные по договору денежные средства, убытки (л.д. 43-44).
Заочным решением Нижнегородского районного суда гор. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-103/10 по иску Ковалевой Е.И. к ООО «Аврора-Моторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены исковые требования Ковалевой Е.И. Данным заочным решением суда расторгнут договор № Q048-04/07 купли-продажи транспортного средства Ч. ДД.ММ.ГГГГ выпуска от 05 апреля 2007 года, заключенный между ООО «Аврора-Моторс» и Ковалевой Е.И., с ООО «Аврора-Моторс» в пользу Ковалевой Е.И. взыскана денежная сумма в размере 520109 руб. 97 коп., убытки в размере 11340 руб., неустойка в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб. (л.д. 4-9).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве от 22 апреля 2010 года возбуждено исполнительное производство № 45/10/25841/2010 о взыскании с должника ООО «Аврора-Моторс» в пользу Ковалевой Е.И. суммы в размере 601449 руб. 97 коп. (л.д. 11).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами по делу, данное исполнительное производство до настоящего времени не исполнено.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, представленной Инспекцией ФНС России № 15 по Москве от 31 января 2010 года, ООО «Аврора-Моторс» 29 января 2009 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ГЕФЕСТ».
В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Настаивая на удовлетворении исковых требований к ЗАО «ЧЕРРИ АВТОМОБИЛИ РУС», представитель истца пояснил, что поскольку решение Нижегородского районного суда гор. Нижнего Новгорода до настоящего времени не исполнено, истец в соответствие с Законом «О защите прав потребителей» вправе потребовать возврата денежных средств, уплаченных за проданный некачественный товар, непосредственно к уполномоченному лицу, которым является официальный дилер ЧЕРРИ - ЗАО «ЧЕРРИ АВТОМОБИЛИ РУС».
Суд не может согласиться с данными доводами представителя истца, поскольку в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, данные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Таким образом, законом определено, что требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных потребитель по своему усмотрению в праве предъявить к продавцу либо к уполномоченной организации.
Как усматривается из материалов дела, потребителем Ковалевой Е.И. избран способ защиты нарушенного права путем обращения к продавцу товара к ООО «Аврора-Моторс».
Требования истца рассмотрены Нижегородским районным судом гор. Нижнего Новгорода, 11 февраля 2010 года решением данного суда исковые требования Ковалевой Е.И. к ООО «Аврора-Моторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены. Данным заочным решением суда расторгнут договор № Q048-04/07 купли-продажи транспортного средства Ч. ДД.ММ.ГГГГ выпуска от 05 апреля 2007 года, заключенный между ООО «Аврора-Моторс» и Ковалевой Е.И., с ООО «Аврора-Моторс» в пользу Ковалевой Е.И. взыскана денежная сумма в размере 520109 руб. 97 коп., убытки в размере 11340 руб., неустойка в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб. (л.д. 4-9).
На основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство, производство по которому до настоящего времени не исполнено.
В судебном заседании установлено, что ООО «Аврора-Моторс» реорганизовано путем присоединения к ООО «ГЕФЕСТ», в соответствии с законом ООО «ГЕФЕСТ» переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, а поэтому суд считает, что истец не лишен возможности исполнения принятого заочного решения суда.
В судебном заседании стороной истца не представлено доказательств того, что вступившее в законную силу заочное решение Нижегородского суда гор. Нижнего Новгорода о взыскании с ООО «Аврора-Моторс» в пользу Ковалевой Е.И. суммы в размере 601449 руб. 97 коп. не может быть исполнено.
Учитывая, что ранее истцом избран способ защиты нарушенного права путем предъявления требований к продавцу, данные требования рассмотрены, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым данные требования были удовлетворены, предъявляя аналогичный иск к уполномоченной организации, которой является ЗАО «ЧЕРРИ АВТОМОБИЛИ РУС», истец действует в нарушение положений ст. 10 ГК РФ, а поэтому суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ковалевой Е.И. к Закрытому акционерному обществу «ЧЕРРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о возврате некачественного товара, взыскании уплаченных денежных средств, возмещении материального ущерба, причиненного продажей автомобиля с заводским браком – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья: