ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.02. 2011 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой О.Д.
при секретаре Тюповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2011 по иску Префектуры САО города Москвы к Артамонову С.П. об освобождении земельного участка,
суд
УСТАНОВИЛ:
Префектура САО города Москвы в лице представителя по доверенности Игнатовой С.А. обратилась в суд с иском к Артамонову С.П. об обязании освободить земельный участок по адресу: <адрес>, от расположенного на нем имущества- металлического тента №, ссылаясь на то, что ответчик без законных оснований занимает земельный участок, расположенный по указанному адресу.
В судебном заседании явилась представитель Префектуры САО города Москвы по доверенности Игнатова С.А., исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Артамонов С.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик неоднократно извещался о судебных заседаниях, так судебное заседание, назначенное на 02.12.2010 г. было отложено по ходатайству ответчика, в связи с подготовкой возражений на иск, заключением соглашения с адвокатом и предоставлением необходимых документов. Судебное заседание, назначенное на 24.12.2010 г. было отложено по ходатайству ответчика, в связи с нахождением в командировке в республике Беларусь. Судебное заседание, назначенное на 13.01.2011 г. было отложено по ходатайству ответчика, в связи с нахождением на больничном листе. Судебное заседание, назначенное на 21.01.2011г. было отложено по ходатайству ответчика, в связи с нахождением на больничном листе. Судебное заседание, назначенное на 1.02.2011г. было также отложено по ходатайству ответчика, в связи с нахождением на больничном листе. На судебное заседание, назначенное на 11.02.2011 г. ответчиком также приложен листок нетрудоспособности. Как видно из ответа филиала №6 ФГУ «3ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Минобороны России ответчик находится на амбулаторном лечении, что не лишает его возможности явиться в судебное заседание, также в действиях ответчика суд видит умышленное затягивание рассмотрение спора по существу, что свидетельствует о недобросовестном несении Артамоновым С.П. своих гражданско-процессуальных прав, суд признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель 3-го лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласен.
Представитель 3-го лица Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности Игнатову С.А., проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
В соответствии со ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.1 ст.268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Согласно ст.29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу п.п.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу п.п.4 п.2 той же статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до наступления права, и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.
Как установлено в судебном заседании, 25.03.1999 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и РОО «МГСА» был заключен договор краткосрочной аренды № М-09-506149 для эксплуатации гаражной автостоянки, расположенной по адресу: г. Москва, Солнечногорский проезд, вл. 11, для эксплуатации автостоянки на 124 машиномест, с целью хранения личного автотранспорта жителей района Головинский, из которых металлический тент № 74 принадлежит ответчику, договор субаренды с ответчиком не заключался.
Срок действия договора аренды земельного участка истек 26.07.2007 г., в связи с отказом арендодателя в порядке ст. 610 ГК РФ от договора.
Ответчик продолжает использовать земельный участок и эксплуатировать металлический тент по истечению срока действия договора без законных оснований.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что в связи с расторжением договора краткосрочной аренды земельного участка по <адрес>, от 25.03.1999 г. № М-09-506149 и согласно пункту 5.1 данного договора арендатор обязан принять меры до истечения срока действия договора к освобождению участка и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора в состоянии, соответствующем состоянию на момент предоставления.
Из представленной справки Территориального управления в САО Департамента земельных ресурсов гор. Москвы от 15.03.2007 года следует, что договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, № М-09-506149 от 25.03.1999 г., прекратил свое действие, в связи с отказом арендодателя в порядке ст. 610 ГК РФ от договора.
Таким образом, предъявление иска об освобождении земельного участка по вышеуказанному адресу, на котором расположен металлический тент, принадлежащий ответчику, соответствует общественным интересам и направлен на их защиту, земельный участок по указанному адресу используется ответчиком без правовых оснований, а поэтому исковые требования об освобождении земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования в г.Москве не имеет правоустанавливающих документов на пользование земельным участком, договора аренды либо субаренды земельного участка, распоряжения Префекта САО г. Москвы о выделении земельного участка в пользование, не оплачивает плату за пользование земельным участком, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 4000 руб., от уплаты которой истец в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Артамонова С.П. освободить занимаемый земельный участок по адресу: <адрес>, от расположенного на нем имущества- металлического тента № в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения Артамоновым С.П. решения суда по освобождению в указанный срок земельного участка, предоставить Префектуре САО г. Москвы право освободить земельный участок, осуществить демонтаж металлического тента № с дальнейшим возложением на Артамонова С.П. расходов.
Взыскать с Артамонова С.П. госпошлину в доход государства в размере 4000 руб.
На заочное решение может быть подано заявление об отмене решения в Головинский районный суд гор. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии решения либо решение может быть обжаловано в Московский городской суд по течении 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Федеральный судья