РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года
Головинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего по делу судьи Куприяновой Е.Л.,
при секретаре Гришине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/11 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Кирилловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице представителя по доверенности Богановой С.В. обратился в суд к ответчику Кирилловой М.В. и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 396728 руб. 47 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 124931 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты кредита в размере 199129 руб. 67 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10407 руб. 90 коп., мотивируя свои требования тем, что 18 сентября 2006 года между истцом ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком Кирилловой М.В. заключен кредитный договор, свои обязательства по данному договору ответчик надлежащим образом не исполнял.
В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
Ответчик Кириллова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, указанному в кредитном договоре, копии паспорта ответчика, возражений не представил, как следует из сообщения почтового отделения, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При том условии, что Кириллова М.В. не известила банк по перемене места жительства, извещение направлялось по последнему известному месту жительства, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», поэтому суд признал неявку ответчика неуважительной, определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Огласив исковое заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО), проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. .., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). .. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. ..
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 сентября 2006 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Кирилловой М.В. заключен кредитный договор № 00011/15/02614-06 (л.д. 19-23).
В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды размере 600000 руб., сроком возврата 17 сентября 2010 года с уплатой процентной ставки за пользование кредитом 16 % годовых.
В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.
В соответствии с п. 4.1.6 кредитного договора дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.
В соответствии с п. 4.1.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.
В соответствии с п. 5.1. кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро.
В соответствии с условиями кредитного договора банк имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.
Как следует из материалов дела, истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 600000 руб. на счет ответчицы Кирилловой М.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчицы (л.д. 33-36).
Доказательств, которые бы опровергали доводы представителя истца о том, что банк свои обязательства перед ответчицей выполнил в полном объеме, ответчицей в судебном заседании не представлено, а судом не добыто, поэтому суд не находит оснований не доверять данным доводам представителя истца.
Как следует из материалов дела, ответчица свои обязательства по погашению кредита выполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 26 марта 2010 года за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в размере 396728 руб. 47 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 124931 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты кредита в размере 199129 руб. 67 коп., что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 33-36) и не опровергнуто ответчицей в судебном заседании.
Судом установлено, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчицей истцу не возвращена, доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчицей не выполнены, доказательств, опровергающих доводы представителя истца ответчицей в судебном заседании не опровергнуты, а судом доказательств, опровергающих данные доводы не добыто, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также с ответчицы в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10407 руб. 90 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Кирилловой М.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 396728 руб. 47 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 124931 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты кредита в размере 199129 руб. 67 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10407 руб. 90 коп., а всего взыскать 731197 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья: