Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Жилкиной Т.Г.,
при секретаре Вдовых С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2082/10
по иску Лугового А.А. к ЗАО «Мосфундаментстрой-6», ЗАО «Альстрой» о возложении безвозмездного устранения недостатков строительных работ в эксплуатируемом жилом доме, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 7 мая 2010 года дело по иску Лугового А.А. в части требований к ЗАО «Мосфундаментстрой-6», ЗАО «Альстрой» о возложении обязанности по устранении недостатков строительных работ в эксплуатируемом жилом доме по адресу: <адрес> было выделено в отдельное производство и направлено в Головинский районный суд г.Москвы.
Представители истца Лугового А.А. по доверенности Луговой А.А. и Луговая Л.Г. просят суд возложить на ответчиков обязанности по устранению недостатков строительных работ в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно обязать ЗАО «Мосфундаментстрой-6», ЗАО «Альстрой» солидарно безвозмездно устранить недостатки строительных работ в эксплуатируемом жилом доме по адресу: <адрес> по вентиляции: помещения теплых чердаков герметически разделить на отсеки, выполнить разделительные перегородки в помещениях теплых чердаков 2-го и 3-го подъездов согласно чертежа рабочей документации ОВ-2 Договора № 84-1390, 2-я секция по оси 13, 3-я секция согласно чертежа; выполнить вентканалы из нежилых помещений до верха вентиляционных шахт; установить в 3-х секциях дома при входе на чердак несгораемые двери с герметизирующими прокладками; заделать в 3-х секциях дома монтажные проемы в стенах, отделяющих машинное отделение лифтов от основного объема чердака; провести рабочие испытания и регулировку системы вентиляции дома; провести приемку системы вентиляции комиссионно; оформить акт приемки системы вентиляции в эксплуатацию с участием жителей дома и паспорт вентиляционной системы жилого дома; выполнить разрезку монолитного железобетонного пояса по деформационному шву; выполнить деформационный шов между 1-ой и 2-ой секциями дома; выполнить заделку трещин в продольной бетонной стене, расположенной в осях Н/18 (10-ти этажной секции); восстановить гидроизоляцию в шве примыкания автостоянки к жилому дому в уровне отмостки; устранить протечки подземной автостоянки; отверстие в несущей стене; трещины в стенах автостоянки; выполнить заземление для защиты от травматизма, освещение, силовое оборудование, металлические лестницы, металлическую площадку для обслуживания; выполнить систему вентиляции, установив вентилятор марки В-Ц4-75 № 2,5; выполнить систему аварийного выключения резервных насосов и установить резервные электронасосы в количестве 2 штук типа Гном-1615; выполнить технологическую площадку для размещения оборудования; выполнить отделочные работы в помещении насосной станции; выполнить ремонтные работы по фасадам; выполнить утепление стен фасада под опорными железобетонными участками в зоне расположения квартир №; выполнить мониторинг технического состояния здания дома; выполнить ремонтные работы в местах примыкания ограждения переходных балконов к стенам 3-и секциям дома, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., мотивируя свои требования тем, что жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> был построен в 2005 году по городскому заказу в ходе комплексной реконструкции по сносу 5-ти этажных домов района Ховрино в соответствии с инвестиционным контрактом № 20-САО от 19 декабря 1997 года и дополнением к нему № 6 от 5 июня 2001 года, заключенным между Префектом САО и ЗАО «Мосфундаментстрой-6». Застройщиком-инвестором и генподрядчиком вышеуказанного дома является ЗАО «Мосфундаментстрой-6», заказчиком строительства дома является ЗАО «Альстрой», которое осуществляло технический надзор при строительстве дома. Прием и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищного назначения городского заказа предусматриваются особым порядком приема в эксплуатацию и регламентируются нормативными документами МГСН 8.01-00 «Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов» Постановление Правительства г.Москвы № 530 от 11 июля 2000 года. Госкомиссия и заказчик ЗАО «Альстрой» приняли жилой дом по адресу: <адрес> на этапе незавершенного производства под гарантийные обязательства застройщика-инвестора и генподрядчика ЗАО «Мосфундаментстрой-6», которые он не выполняет и игнорирует по настоящее время. Акт комиссии Мосгосстройнадзора от 21 июля 2010 года и приложение к Акту подтвердили не выполнение участниками строительства жилого дома гарантийных обязательств по устранению недостатков строительных работ, выявленных по акту Мосжилинспекции по САО от 21 апреля 2008 года по вентиляции, по дренажной насосной станции, по пропущенному деформационному шву между 1-ой и 2-ой секциями дома, по аварийным фасадам здания и дома по подземной автостоянке, где происходят постоянные и обильные протечки атмосферных осадков в помещении автостоянки и имеются трещины в несущих стенах. 24 августа 2010 года госкомиссией во главе Мосгосстройнадзора, с участием Мосжилинспекции по САО, Префектуры САО г.Москвы, Управы района Ховрино, проектировщика ОАО ЦНИИЭП жилища, генподрядчика ЗАО «Мосфундаментстрой-6», заказчика ЗАО «Альстрой», эксплуатирующей организации ООО «СЭУ Фундаментстрой-6» и ООО «ИНЭК», эксплуатирующей подземную стоянку, был выявлен факт не выполнения гарантийных обязательств по всем недостаткам строительных работ, о чем был составлен акт комиссии Мосгосстройнадзора и приложение к акту от 24 августа 2010 года. В соответствии с актом комиссии Мосгосстройнадзора от 14 сентября 2010 года на переходных балконах жилого дома в 25-ти местах выявлено образование щелей между стеной фасада здания и кирпичной кладкой балконов шириной раскрытия до 20 см. По итогам совещания Департамента городского строительства г.Москвы от 6 сентября 2010 года по вопросам устранения строительных недоделок и брака на жилом доме было принято решение выполнить ремонтные работы в срок до 22 сентября 2010 года. По состоянию на 15 ноября 2010 года работы по строительным недостаткам не начинались и не ведутся. Участники строительства жилого дома в очередной раз в течение 3-х лет сорвали ремонтные работы по устранению выявленных проектных недоделок и существенного строительного брака в течение гарантийного срока эксплуатации дома. ЗАО «Мосфундаментстрой-6» и ЗАО «Альстрой» игнорируют требования Департамента городского строительства г.Москвы и Мосгосстройнадзора, не выполняют гарантийные обязательства по устранению строительных недостатков. В результате не устранения выявленных существенных проектных невыполнений и строительного брака по жилому дому с момента их выявления комиссией Мосжилинспекции по САО от 21 апреля 2010 года общему техническому состоянию дома причинен существенный вред. Фактически идет разрушение дома. По заключению специалистов двух научно-исследовательских институтов, более пяти лет вода проникает под фундамент здания дома, происходит неравномерная осадка частей здания дома, прогрессирует трещинообразование в несущих конструкциях дома и в аварийных фасадах здания дома. При строительстве жилого дома ответчики незаконно произвели замену строительного материала и изменение его геометрических размеров в наружных стенах дома на некачественный и недопустимый материал без согласования изменения проекта по замене материалов ограждающих конструкций на уровне Мосгосэкспертизы. Факты противоправных действий ответчиков по незаконной замене материалов ограждающих конструкций по жилому дому подтверждаются письмом Мосгосстройнадзора № ЗГ-146/10-(2)-1 от 27 августа 2008 года. С октября 2007 года по поручению Перового заместителя Мэра Москвы Ресина В.И. контроль за устранением всех вышеперечисленных строительных недостатков на доме осуществляет Департамент городского строительства г.Москвы, который регулярно вызывает ответчиков на совещания, где они докладывают о принятых мерах и о ходе выполнения ремонтных работ по устранению недостатков, что подтверждают протоколы совещания в Департаменте городского строительства г.Москвы. Вопросы устранения строительных недостатков регулярно рассматриваются на совещаниях в Мосгосстройнадзоре, проводятся выездные проверки. В связи с неоднократными срывами сроков устранения дефектов на жилом доме, Мосгосстройнадзор довел до сведения жителей дома, что в Департамент городского строительства г.Москвы направлено предложение отстранить ответчика ЗАО «Мосфундаментстрой-6» от участия в строительстве социально значимых объектов. По заключению специалистов института ЦНИИЭП жилища от 26 июня 2008 года (исх. № 550-4341) подтверждены факты грубейшего невыполнения проектных решений, существующее состояние дренажной системы может привести к непредсказуемым последствиям при дальнейшей эксплуатации жилого дома. Фактически на протяжении 5 лет происходит замачивание грунта оснований под автостоянкой и жилым домом, в несущих и ограждающих конструкциях имеются трещины. В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 25 декабря 2007 года № 2906-РП ОАО ЦНИИСК им.Кучеренко в 1 квартале 2008 года и в 2009 году проводил инструментальное обследование и мониторинг по жилому дому, было составлено заключение, разработаны и выданы ответчикам мероприятия по ремонту фасадов здания для обеспечения безаварийной эксплуатации здания, которые необходимо выполнить не позднее января 2011 года. В соответствии с актом Департамента городского строительства г.Москвы от 4 июня 2009 года, в связи с продолжающимися деформационными процессами на жилом доме Госкомиссия рекомендовала ответчикам провести мониторинг технического состояния здания дома, который до сих про не организован и не проведен. По истечению пяти лет после строительства жилого дома деформационные процессы на жилом доме продолжаются, что подтверждают акты комиссий по фактам выявленных новых трещин в несущих стенах и плитах полов перекрытиях в квартирах собственников жилого дома. Собственники квартир жилого дома предпринимали действия к урегулированию возникшего спора в досудебном порядке, путем направления в адрес участников строительства неоднократные обращения и претензии, которые по существу не были рассмотрены.
В судебном заседании 21 июля 2010 года по ходатайству представителя ЗАО «Мосфундаментстрой-6» Дубкова А.В. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Префектура САО г.Москвы.
В судебном заседании 31 августа 2010 года по ходатайству представителя истца Луговой Л.Г. к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Матеркина Л.И., Каратыгин С.А., Неклюдов С.Л., Сергиенко В.В., Махмаев Х.У., Сергунина Т.В., Симонова И.Ю., Озерова М.В., Коссов А.С., Гордеева Е.С., по ходатайству представителя ЗАО «Альстрой» по доверенности Хирковского В.В. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Учебный Центр М».
В судебном заседании 24 сентября 2010 года по ходатайству представителя ЗАО «Мосфундаментстрой-6» Прасолова С.Д. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО «Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий».
В судебном заседании представители истца Луговой А.А., Луговая Л.Г. исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что до настоящего времени законные требования истца и 3-их лиц, связанные с существенными недостатками строительных работ по жилому дому и обнаруженных в течение гарантийного срока эксплуатации на жилой дом, не устранены.
Представитель ответчика ЗАО «Альстрой» по доверенности Хирковский В.В. с иском согласен частично, ссылаясь на то, что ответчик не является ни продавцом квартиры, ни изготовителем дома.
Представители ответчика ЗАО «Мосфундаментстрой-6» по доверенности Дубков А.В. и Петров С.И. с иском согласны частично, ссылаясь на то, что разделительные перегородки в помещениях теплых чердаков выполнены в соответствии с проектной документацией архитектурно-строительного раздела, система вентиляции нежилых помещений выполнена согласно проекта из оцинкованного железа и выводом в утепленную шахту. Выполненные работы системы естественной вентиляции соответствуют проекту и СНиП 3.05.01-85, проверено наличие тяги в решетках у вентиляционных отверстий, что подтверждается актом приемки системы естественной вентиляции от 16 декабря 2004 года, выполнена прорезка деформационного шва между осями 17-18 по оси Н и заделаны трещины по железобетонной стене в осях 18-19 по оси Н, что подтверждается актом от 29 ноября 2010 года. Наличие некоторых дефектов на фасаде дома по адресу: г.Москва, ул.Петрозаводская, д.12 корп.1 связаны с рядом недостатков, выявленных за последние 10 лет при проектировании и строительстве стен с облицовкой керамическим пустотелым кирпичом. Проведенные наблюдения и обследования наружных стен в зданиях, построенных в г.Москве и Московской области, выявили крайне неблагоприятные условия работы кирпичного облицовочного слоя, подвергающегося температурно-влажностным деформациям, что подтверждается Техническими решениями многослойных продольных и торцевых наружных стен, облицованных кирпичом толщиной 120 мм (с утолщенной наружной стенкой или пустотностью 13%), для строительства жилых и общественных зданий высотой до 75 м, разработанные в 2010 году ОАО ЦНИИЭП жилища и ЦНИИСК им В.А. Кучеренко. Дефекты фасада дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Петрозаводская, д.12 корп.1 связаны с проектированием ОАО ЦНИИЭП жилища стен с облицовкой керамическим пустотелым кирпичом. Стены фасада в зоне расположения квартир № и № утеплены, что подтверждается п.6 акта Мосгосстройнадзора №б/н от 25 ноября 2010 года. В настоящее время ЗАО «Мосфундаментстрой-6» и ООО «СЭУ «ФС-6» производится постоянный мониторинг жилого дома по адресу: <адрес> на предмет образования вновь выявленных дефектов фасада.
3-и лица Матеркина Л.И., Сергиенко В.В., Гордеева Е.С., Симонова И.Ю., Озерова М.В., исковые требования поддержали.
3-и лица Каратыгин С.А., Неклюдов С.Л., Махмаев Х.У., Сергунина Т.В., Коссов А.С., извещены по известному месту жительства, в судебное заседание не явились.
ОАО «Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий», Префектура САО г.Москвы, ООО «Учебный Центр М» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.
Выслушав представителей истца, представителей ответчиков ЗАО «Мосфундаментстрой-6», ЗАО «Альстрой», явившихся 3-их лиц, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии со ст.723 Гражданского кодекса РФ 1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
В соответствии со ст.503 Гражданского кодекса РФ 1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Луговой А.А. является собственникомквартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д.13).
На основании договора № 84-1390 от 21 сентября 2001 года, заключенного между ОАО «Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий» и ЗАО «Альстрой», ОАО ЦНИИЭП жилища разработал проект и рабочую документацию индивидуального многоэтажного монолитного жилого дома с первым нежилым этажом и подземным гаражом для строительства по адресу: <адрес>. Застройщиком - инвестором и генподрядчиком строительства жилого дома являлось ЗАО «Мосфундаментстрой-6».
Распоряжением Префекта САО г.Москвы от 24 декабря 2004 года № 10607 был утвержден акт приемочной комиссия по приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома с первым нежилым этажом по адресу: <адрес> (т.6 л.д.297).
Распоряжением Префекта САО г.Москвы от 17 мая 2005 года № 4100 был утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> (т.6 л.д.298).
Согласно заключению по обследования монолитных железобетонных стен на объекте, расположенном по адресу: <адрес> от 4 февраля 2005 года было установлено: 2 этаж – трещина вертикальная смещена к оси К раскрытием по центру 0,2мм – 0,3мм; 3 этаж – трещина вертикальная смещена к оси К раскрытием 0.1мм – 0,3мм; 3 этаж – трещина сквозная, вертикальная, смещена к оси Н раскрытием до 0,3мм; 5 этаж – трещина вертикальная раскрытием до 0.3мм; 6 этаж – трещина сквозная, вертикальная, смещена к оси К раскрытием до 0.5мм; 7 этаж – трещина сквозная, вертикальная, смещена к оси К раскрытием до 0,5мм; 8 этаж – трещина вертикальная, смещена к оси К раскрытием до 0,3мм; 9 этаж – трещина вертикальная, смещена к оси К раскрытием до 0,7мм; 10 этаж – трещина наклонная раскрытием до 0,6мм, смещена к оси Н, трещина по центру стены от середины вверх раскрытием до 0,2мм; 11 этаж – трещина вертикальная раскрытием до 0.3мм; 12 этаж – по стене имеется холодный шов, трещина в верхней части стены наклонная раскрытием до 0,5мм; 13 этаж – трещина сквозная, вертикальная, раскрытием от 1,5мм до 2,2мм; 14 этаж – трещин нет; 15 этаж – трещина сквозная, вертикальная, смещена к оси К раскрытием до 0,5мм; 16 этаж – трещина сквозная, вертикальная, смешена к оси Н раскрытием до 0,9мм (т.2 л.д.6-7).
15 апреля 2005 года согласно дополнению к заключению от 4 февраля 2005 года по обследованию монолитных железобетонных стен на объекте, находящегося по адресу: г.Москва, ул.Петрозаводская, вл.12 проведено дополнительное обследование надземной части жилого дома во 2-й секции по оси 16 м/о К-Н и обнаружено раскрытие трещин по контрольным «маякам» № 1,2,3,4,5 на 13 этаже, № 6,7,8 на 13 этаже по оси 14, установленным 17 января 2005 года, на 9 этаже обнаружено раскрытие трещин по контрольному «маяку» по оси 16; на 8 этаже по оси Ж возникла новая вертикальная трещина до 1,8мм; на 6 этаже обнаружено раскрытие трещины по контрольному «маяку» по оси Ж между осями 14 и 15; с 5 по 16 этаж обнаружены трещины от 0,3мм до 0,8мм в перекрытиях потолков между осями 14 и 16 (т.2 л.д.16).
Как следует из акта натурного обследования монолитных железобетонных стен на объекте, находящемся по адресу: <адрес> секция 2 от 12 мая 2005 года, в результате натурного обследования были установлены геометрические размеры и армирование основного каркаса КР1 диаметром 12 мм класса А III Госта 5781-82 с периодичностью шага каркаса-500 мм и арматурной электросварной сетки С-4 Гост 23279-85 (h=3600 5/5/200/200 мм) в соответствии с проектом. Также в результате обследования было выявлено, что армирование основного каркаса КР1 в нижней части несущей стены по оси 16 с обеих сторон соответствует проектным геометрическим размерам каркаса диаметром – 12мм, но устройство стыков арматурных элементов основного каркаса КР1 выполнено с грубым нарушениями. Расстояние между стержнями не плотное, фактически стержни не связаны между собой, что не обеспечивает совместную работу арматуры с бетоном. Геометрический размер установленной электросварной армированной сетки С-4 в несущей стене по оси 16 соответствует проекту. Однако, соединение арматуры сетки внахлестку выполнено с нарушениями, вместо не менее 200 мм по проекту, фактически – 90 мм, что не обеспечивает передачу расчетных усилий от одного стыкуемого стержня к другому. Армирование нижней сетки несущей стены по оси 16 произведено с грубым нарушением, так как сетка вовсе отсутствует на расстоянии 100 мм- 120мм от уровня перекрытия пола, фактически нарушена межэтажная связь армирующей сетки. Данные нарушения выявлены с 2-х сторон несущей стены по оси 16. На 8 этаже в 3-х комнатной квартире 3Л также было произведено вскрытие защитного слоя бетона до армирования на 2-х контрольных участках несущей стены с обеих сторон по оси Ж в районе сквозной трещины с раскрытием – 1.8 мм. В результате чего выявлены аналогичные вышеуказанные нарушения по устройству стыков арматурных элементов арматурной сетки С-4 и по соединению ее арматуры внахлестку. Согласно проекта защитный слой бетона принят 30 мм до основного каркаса КР1 и не менее 20 мм до армирующей сетки С-4. Фактически были выявлены дефекты нарушения защитного слоя бетона на всех четверых вышеуказанных контрольных участках 13 этажа несущей стены по оси 16. Защитный слой бетона в несущих стенах по осям 15, 17 и по оси Ж 13 этажа, по оси Ж 8 этажа выполнен с нарушением производства армирования и бетонных работ (т.2 л.д.17-18).
Комиссией в составе представителей ЗАО «Альстрой» Губина В.С., ООО «Строй-Монолит ФС-6» Жаркова В.П., ОАО ЦНИИЭП жилища Писарькова Н.В., ООО СЭУ ФС-6» Моисеенкова Г.И., Люшня Н.Н., Листернева А.В., собственника квартиры № № Лугового А.А., было проведено обследование квартиры № по адресу: <адрес> на предмет визуального обследования кирпичной кладки наружных стен, о чем 19 июля 2007 года был составлен акт. В ходе обследования были выявлены: сквозная «ступенчатая» трещина раскрытием более 4 мм в облицовочном кирпичном слое наружной стены по оси «Н» между осями «14-16»; сквозная трещина раскрытием более 6 мм в месте примыкания ограждения балкона к наружной стене по оси «Н»; трещина раскрытием 2,0 мм в кирпичной кладке ограждения переходного балкона по оси «14» (в месте пересечения ограждения балкона со стеной балкона); трещина в кирпиче раскрытием 2 мм над перемычкой по оси «Н» со стороны балкона; вертикальная трещина раскрытием более 5 мм в нижней зоне 12-го и 13-го этажей в углу здания в осях «17/Н»; в облицовке наружной стены по оси 16 применены кирпичи с трещиной 0,5 мм в количестве 4 шт.; в облицовке ограждения балкона в отдельных местах применен кирпич с трещинами 0,5 мм (т.2 л.д.66-74).
25 июля 2007 года главным инженером ПКО-3 ОАО ЦНИИЭП жилища Писарьковым Н.В. была дана рекомендация генеральному директору ЗАО «Альстрой» по устранению выявленных 19 июля 2007 года дефектов в кирпичной облицовке фасада (т.2 л.д.76-77).
4 сентября 2007 года в ходе проведения визуального обследования жилого дома по адресу: <адрес> были установлены нарушения по фасады здания: декоративные карнизы выполнены из композитного материала стеклопластика; нарушена геометрия отдельных элементов; зазоры швов превышают нормативные; не произведена дополнительная огнезащита; зазоры в швах провоцируют избыточное попадание осадков и воды на облицовку фасада; трещина существенным раскрытием в торце здания 14 эт. секции на уровне 5-7 этажа; множественные трещины в штукатурном слое фасада; торец нижней плоскости бетонной плиты выходит за габариты балконов (3 шт.). Комиссией было принято решение провести инструментальное обследование (т.2 л.д. 80-81).
12 октября 2007 года главным инженером ПКО-3 ОАО ЦНИИЭП жилища Писарьковым Н.В. были даны дополнительные рекомендации генеральному директора ЗАО «Альстрой» по устранению дефектов в кирпичной облицовке наружных стен жилого дома по адресу: <адрес>) (т.2 л.д.91).
21 февраля 2008 года комиссией в составе представителя ЗАО «МФС-6» начальника отдела качества Петрова С.И., представителя технадзора ЗАО «Альстрой» Губина В.С., инженера ООО «СЭУ ФС-6» Шестереновой А.В., владельца квартиры № Лугового А.А. было проведено визуальное обследование монолитных железобетонных стен в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проведенного обследования было установлено, что угол соприкосновения монолитной железобетонной несущей стены оси 16 (правая сторона) с самонесущей наружной стеной оси Н (жилая угловая комната) имеет сквозные пустоты между стеной и блоками более 20 мм на глубину более 400 мм до наружной кирпичной кладки, пустоты между блоками наружной самонесущей стены оси Н составляют более 4 мм.
В ходе проведения проверки системы вентиляции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что вытяжная шахта не соответствует вентиляционному проекту, чердачное помещение не разделено на вентиляционные зоны, о чем был составлен акт от 21 апреля 2008 года.
16 мая 2008 года ОАО ЦНИИЭП жилища направило в адрес ЗАО «Альстрой» рекомендации по устранению строительных дефектов систем вентиляции, выявленных в ходе обследования 21 апреля 2008 года жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
10 июня 2008 года ОАО ЦНИИЭП жилища направило в адрес ЗАО «Альстрой» технические мероприятия по устранению дефектов и повреждений конструкций в подземной автостоянки жилого дома по адресу: <адрес>
17 июня 2008 года комиссией в составе представителей ЗАО «МФС-6», ЗАО «Альстрой», ООО «СЭУ ФС-6», ОАО ЦНИИЭП жилища и жильцов дома был проведено повторное обследование подземной автостоянки на предмет выявления протечек и сырости. В результате данного обследования выявлены следующие факты: 1. Дренажная насосная станция до настоящего времени не сдана в эксплуатацию. 2. В помещении насосной станции полностью отсутствует технологическое оборудование (освещение, насосы, вентиляции и т.п.). 3. Проверить наличие напорного отводного коллектора в городскую сеть не представляется возможным, так как колодец насосной станции заполнен водой более чем на половину. 4. При осмотре дренажных колодцев на дворовой территории выявлено отсутствие в ряде колодцев металлических лестниц для их обслуживания. 5. В помещении подземной автостоянки имеются сырые места на полу, что свидетельствует о наличии воды под фундаментом. 6. Нет должного контроля за работой принудительной вентиляции, в связи с этим не соблюдается температурно-влажностный режим в помещениях автостоянки, на этот счет были жалобы владельцев авто/мест.
26 июня 2008 года ОАО ЦНИИЭП жилища были даны рекомендации ЗАО «Альстрой» по факту обследования подземной автостоянки на предмет появления протечек и сырости.
Согласно акта комиссионной проверки наличия дефектов на эксплуатируемом жилом доме по адресу: <адрес> от 22 августа 2008 года, при проверке были установлены дефекты здания, которые требуют устранения: намокание стен подземной автостоянки, протечки, усадочные трещины – требуется гидроизоляция; наличие трещин шва в примыкании плиты перекрытия к стене (в осях 16-17/H, участок около 3,6 п.м.); не выполнено устройство насосной станции дренажа, в результате в колодце наблюдается вода; не удовлетворительно работает система вентиляции в подъезде № 2 из-за отсутствия разделительной перегородки, дефектов выполнения вытяжных шахт из-за отступления от нормативных требований (высота шахты от пола чердака не менее 4,50 м); не выполнено утепление фасада в зоне расположения квартир № и № (13, 16 этажи); наличие трещин в облицовке фасада лицевым кирпичом на уровне 13 этажа 2 секции (7 мест) (т. 2 л.д.166-167).
Как следует из письма Жилищной комиссии по САО г.Москвы при комиссионном обследовании, проведенном 26 июня 2008 года, были установлены ранее выявленные строительные дефекты, а именно: намокание стен, протечки, усадочные трещины в подземной автостоянке; отсутствие насосной станции дренажа в подземной автостоянке; неудовлетворительная работа системы вентиляции под.2; утепление фасада в зоне расположения кв. № и кв. №; наличие трещин в облицовочном слое фасада на уровне 13-го этажа, которые согласно актам должны быть устранены силами ЗАО «МФС-6», не устранены, что подтверждено комиссионным обследованием от 22 августа 2008 года.
16 февраля 2009 года в ходе комиссионной проверки Департаментом городского строительства города Москвы был выявлены следующий брак и недоделки: дренажная насосная станция фактически не работает, так как не выполнена, не оснащена в полном объеме в соответствии с проектом и не сдана в эксплуатацию; не выполнены работы в соответствии с технологической схемой монтажа оборудования в соответствии с проектом ФГУП Проектно-изыскательный институт «Фундаментпроект» Рабочая документация Дренаж инв.№19345-Д/9: заземление для защиты от травматизма (освещение, силовое оборудование, металлические лестницы, металлическая площадка для обслуживания и т.п.); система вентиляции, не установлен вентилятор марки В-Ц4-75 №2,5 электронасосы в количестве 2шт типа Гном-16-15 (Молдавгипромаш); технологическая площадка для размещения оборудования; отделочные работы в помещении насосной станции (остатки опалубки, наплывы бетона, строительный мусор) и т.д.; в помещении насосной станции не установлены автоматика, вентиляция и т.п., кроме наличия 2-х насосов неизвестной марки; дренажный колодец заполнен водой, поэтому проверить наличие напорного отводного коллектора в городскую сеть не представляется возможным; дренажный колодец на дворовой территории заполнен водой, в ряде колодцев отсутствуют металлические лестницы для обслуживания; в связи с неработоспособностью дренажной насосной станции более 4-х лет, состояние и эксплуатация дренажной системы – неудовлетворительное из-за заиливания грунтом и других причин; намокание стен подземной автостоянки, постоянные протечки воды, усадочные трещины из-за отсутствия гидроизоляции в шве примыкания автостоянки к жилому дому в уровне отмостки; наличие трещин в стенах подземного гаража в связи с отсутствием деформационного шва в примыкании плиты перекрытия к стене (в осях 16-17/р); система вентиляции дома неудовлетворительно работает во всех 3-х подъездах; разделительная перегородка в помещении теплого чердака 2-ой секции выполнена со смещением относительно проектного решения на 3,6 м, что влияет на работу вентиляции в худшую сторону; работы по устранению строительных дефектов вытяжных шахт из-за отступления от проектных решений и нормативных требований СНиП; входные двери в помещение чердака выполнены без соответствия проектным решениям; не установлен защитный зонт, вытяжные шахты; не заделаны технологические проемы в стенах, отделяющих машинное отделение от основного объема чердака. Нарушение требований Справочного пособия к СНиП 2.08.01.89 пп.1.2; попутчик вентиляционного канала 16 этажа 2-ой секции не соответствует требованиям Справочного пособия к СНиП 2.08.01.89 пп.4.10 не менее 2 м выше обслуживаемых помещений, фактическое выполнение – 1,5м; по квартире № (13 этаж) не выполнено утепление фасада в зоне расположения квартиры по периметру оси 17; устранение сквозных трещин в кирпичной облицовке фасада на уровне 13 этажа 2-ой секции (7 мест); по квартире № (16 этаж) не выполнено: утепление наружных стен и камер дымоудаления над квартирой; протечка на лестничной клетке 16 этажа в зоне расположения квартиры; в квартире присутствует сильный шум от работы лифтов; сквозные трещины с 2-х сторон в кирпичной кладке фасада угла ризалита оси 16/Н; не установлена плитка на переходном балконе; по квартире № (13 этаж): наличие сквозных трещин более допустимой величины в несущих стенах квартиры после ремонтно-отделочных работ; наличие сквозных трещин в узлах соединения несущих стен с наружными и их промерзание до появления инея, холод в квартире при низких температурах; по квартире № (12 этаж): наличие сквозных трещин в кирпичной облицовке фасада на уровне 12 этажа 2-ой секции со стороны ул.Петрозаводская; наличие сквозной трещины размером более допустимой в зоне угла ризалита оси 17/Н; не выполнено - трещина существенным раскрытием в торце здания 14-ти этажной секции на уровне 5-7 этажей (акт Мосгосстройнадзора от 4 сентября 2007 года) (т.2 л.д.173-177).
13 июля 2009 года в адрес ЗАО «Альстрой» поступила претензия от собственников квартир, расположенных в доме по адресу: <адрес> (т.1 л.д.43-67).
16 июля 2009 года и 9 ноября 2009 года в адрес ЗАО «Мосфундаментстрой-6» поступила претензия от собственников квартир, расположенных в доме по адресу: <адрес> (т.1 л.д.68-94, 95-108).
Согласно письма ОАО ЦНИИСК им.В.А.Кучеренко № 4-423 от 13 мая 2010 года, специалистами ЦНИИСК им.В.А.Кучеренко в январе-феврале 2008 годы было выполнено обследование фасадов здания, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования было установлено, что фасады указанного здания за период эксплуатации получили значительные повреждения. По наблюдениям, проведенным в 2009 году, было установлено, что деформации на наружных стенах здания прогрессируют (т.4 л.д.35).
Как следует из акта проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 24 августа 2010 года и приложению к акту от 24 августа 2010 года, в результате проверки было выявлено: 1. Строительный брак по системе вентиляции дома в полном объеме не устранен: помещения теплых чердаков герметически не разделены на отсеки; выполненные разделительные перегородки в помещениях теплых чердаков 2-го и 3-го подъезда дома выполнены со смещением 4,2м относительно проектного решения (чертеж рабочей документации ОВ-2 Договор № 84-1390 лист 9 дата 12.2002 г.); вентканалы из нежилых помещений не доведены до верха вентиляционных шахт; не установлены несгораемые двери с герметизирующими прокладками при входе на чердак; не заделаны монтажные проемы в стенах, отделяющих машинное отделение от лифтов, от основного объема чердака; не оформлены акты по выполненным работам. 2. Дренажная насосная станция не сдана в эксплуатацию и фактически не эксплуатируется. Установленное технологическое оборудование не соответствует Проектным решениям (нет освещения, резервных насосов, вентиляции и т.п.). Сооружение водовыпусков из здания не соответствует проектным решениям. Согласования на изменение проекта водовыпусков нет. 3. Строительные дефекты по подземной автостоянке не устранены: устройство деформационного шва (прорезка шва в железобетонном поясе в пределах существующего деформационного шва); нарушение гидроизоляции в шве примыкания автостоянки к жилому дому в уровне отмостки; протечки в зоне примыкания подземной автостоянки к жилому зданию; трещина в несущей ж/б стене по оси «Н» м/о «18-19» (не заделана); 4. Строительный брак в кирпичной облицовке фасада дома в соответствии с «Рекомендациями заключения ЦНИИКС им. В.А.Кучеренко по результатам обследования и оценке технического состояния конструкций наружных стен здания, расположенного по адресу: <адрес> не устранен: по квартире № на уровне 13 этажа 2-ой секции (7 мест), в т.ч. максимальным раскрытием более 5,0мм по оси Н между осями 14-16; на уровне торца здания в оси 17 раскрытием более 2,0 мм на расстоянии 3150 мм от угла 17/Г; на уровне 15-16 этажей 2-ой секции дома раскрытием более 10 мм; на уровне 12 этажа 2-ой секции дома в зоне ризалита угла 17/Н раскрытием более 5 мм с выпадением кирпичей; раскрытием более 4,0 мм в кирпичной облицовке фасада от уровня парапета машинного отделения до уровня 14 этажа секции; трещин в цоколе 1-ой секции дома раскрытием до 15 мм. 5. Не выполнено утепление стен фасада под опорными железобетонными участками в зоне расположения квартир №. 6. По квартире № строительный брак не устранен: утепление наружных стен и камер дымоудаления над квартирой; в квартире присутствует сильный шум от работы лифтов; трещины с 2-х сторон в кирпичной кладке угла ризалита оси 16/Н; не установлена плитка на переходном балконе 16 этажа.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт наличия существенных недостатков общего имущества жилого дома, возникших в результате некачественно выполненных строительных работ, строительный брак, дефекты и отступления от проекта, выявленные в процессе эксплуатации дома, подтверждены материалами дела, поэтому ответчиков следует обязать безвозмездно устранить существенные недостатки строительных работ по вентиляции, дренажной насосной станции, подземной автостоянке, фасадам здания, выполнить деформационный шов в соответствии с проектными решениями, провести мониторинг технического состояния здания дома.
Требования провести рабочие испытания и регулировку системы вентиляции дома; провести приемку системы вентиляции комиссионно; оформить акт приемки системы вентиляции в эксплуатацию с участием жителей дома и паспорт вентиляционной системы жилого дома удовлетворению не подлежат, поскольку не носят исковой характер, а относятся к порядку исполнения судебного решения.
Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае факт причинения морального вреда действиями ответчиков по предмету спора стороной истца не доказан.
Также в соответствии п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 1550 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И ЛИсковые требования Лугового А.А. к ЗАО «Мосфундаментстрой-6», ЗАО «Альстрой» о возложении безвозмездного устранения недостатков строительных работ в эксплуатируемом жилом доме, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать ЗАО «Мосфундаментстрой-6», ЗАО «Альстрой» солидарно безвозмездно устранить недостатки строительных работ в эксплуатируемом жилом доме по адресу: <адрес> по вентиляции: помещения теплых чердаков герметически разделить на отсеки, выполнить разделительные перегородки в помещениях теплых чердаков 2-го и 3-го подъездов согласно чертежа рабочей документации ОВ-2 Договора № 84-1390, 2-я секция по оси 13, 3-я секция согласно чертежа; выполнить вентканалы из нежилых помещений до верха вентиляционных шахт; установить в 3-х секциях дома при входе на чердак несгораемые двери с герметизирующими прокладками; заделать в 3-х секциях дома монтажные проемы в стенах, отделяющих машинное отделение лифтов от основного объема чердака; выполнить разрезку монолитного железобетонного пояса по деформационному шву; выполнить деформационный шов между 1-ой и 2-ой секциями дома; выполнить заделку трещин в продольной бетонной стене, расположенной в осях Н/18 (10-ти этажной секции); восстановить гидроизоляцию в шве примыкания автостоянки к жилому дому в уровне отмостки; устранить протечки подземной автостоянки; отверстие в несущей стене; трещины в стенах автостоянки; выполнить заземление для защиты от травматизма, освещение, силовое оборудование, металлические лестницы, металлическую площадку для обслуживания; выполнить систему вентиляции, установив вентилятор марки В-Ц4-75 № 2,5; выполнить систему аварийного выключения резервных насосов и установить резервные электронасосы в количестве 2 штук типа Гном-1615; выполнить технологическую площадку для размещения оборудования; выполнить отделочные работы в помещении насосной станции; выполнить ремонтные работы по фасадам; выполнить утепление стен фасада под опорными железобетонными участками в зоне расположения квартир №; выполнить мониторинг технического состояния здания дома; выполнить ремонтные работы в местах примыкания ограждения переходных балконов к стенам 3-и секциям дома, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с ЗАО «Мосфундаментстрой-6», ЗАО «Альстрой» солидарно в пользу Лугового А.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Судья