РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 марта 2011 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А.,
при секретаре Маланенковой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/11 по иску Корнилова А.А. к Артемовой А.В. о взыскании, суд
УСТАНОВИЛ
Истец Корнилов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Артемовой А.В. о взыскании долга по договору займа от 12 июля 2010 года в размере 66000 руб., пени в размере 75 000 коп.; штрафа в размере 25000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 4520 руб., мотивируя свои требования тем, что, в нарушение условий договора, Артемова А.В. не возвратила истцу денежные средства 12 января 2011 года, уклоняется от добровольного погашения долга.
В судебном заседании истец Корнилов А.А. иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Артемова А.В. в судебное заседание не явилась, как следует из почтовых уведомлений, Артемова А.В. за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. При том условии, что на почтовом извещении имеется штамп «Судебное» и ответчик, зная о вызове в суд, даже не является на почту за получением судебной повестки, умышленно затягивая рассмотрение спора по существу, что свидетельствует о недобросовестном несении Артемовой А.В. своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, со снижением суммы пени и штрафа по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
В силу ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи...., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег...Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме...В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Как следует из материалов дела, 12 июля 2010 года стороны заключили договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ответчик Артемова А.В. взяла в долг у истца Корнилова А.А. денежные средства в размере 66000 руб., с обязательством возврата указанной суммы не позднее 12 января 2011 года, в соответствии с графиком платежей по возврату суммы займа, установленным в п.2.3 Договора, а именно: 6000 руб. – до 12 августа 2010 года; 6000 руб. – до 12 сентября 201 года; 6000 руб. – до 12 октября 2010 года; 6000 руб. – до 12 ноября 2010 года; 6000 руб. – до 12 декабря 2010 года; 36000 руб. – до 12 января 2011 года. В подтверждение договора займа ответчиком была составлена расписка, подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д.6).
В соответствии с п.3.2. Договора, в случае нарушения сроков возврата займа, указанных в графике платежей п.2.3. Договора, Заемщик уплачивает пени в размере 500 руб. за каждый день просрочки до дня погашения задолженности фактического возврата займа Займодавцу. Пунктом 3.3. Договора установлена ответственность Заемщика за нарушение срока возврата суммы займа в виде штрафа в размере 25000 руб., который уплачивается единовременно и разово за каждое нарушение срока возврата займа.
Как пояснил в судебном заседании истец, до настоящего времени долг не возвращен, от возврата долга в добровольном порядке ответчик уклоняется.
Данные обстоятельства со стороны ответчика ничем не опровергнуты, подтверждаются фактом нахождения долговой расписки у кредитора. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая вышеизложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 12 июля 2010 года в размере 66000 руб.
Размер пени, в соответствии с п. 3.2 Договора, за просрочку возврата суммы займа с 13 августа 2010 года по 14 января 2011 года (дата обращения истца в суд) составляет 75000 руб. (150 дней х 500 руб.). Сумму пени в размере 75000 руб., а также штрафа в размере 25000 руб., в соответствии с п.3.3. Договора, суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму пени – до 5000 руб., сумму штрафа – до 5000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2480 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Артемовой А.В. в пользу Корнилова А.А. сумму основного долга в размере 66000 руб., пеню в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 2 480 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Федеральный судья