ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года
Головинский районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,
С участием прокурора Поставничевой М.К.,
При секретаре Гришине Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/11 по иску Головинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Кулаковой В.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Головинский межрайонный прокурор гор. Москвы в интересах Кулаковой В.О. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Агротрейд» и, уточнив исковые требования просит взыскать задолженность по заработной плате невыплаченной на день увольнения в размере 52419 руб. 45 коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1495 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., мотивируя свои требования тем, что Кулакова В.О. работала у ответчика в должности начальника склада с 22 июня 2009 года. Кулакова В.О. добросовестно выполняла свои обязанности, замечаний и нареканий по работе не имела за весь период работы, 03 ноября 2010 года с истцом были прекращены трудовые отношения по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Окончательный расчет с истцом при увольнении не был произведен. Несмотря на неоднократные обращения, ответчиком задолженность по заработной плате Кулаковой В.О. не выплачена до настоящего времени. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы ответчик должен выплатить Кулаковой В.О. также и компенсацию в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
В судебное заседание представитель истца Головинского межрайонного прокурора гор. Москвы исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Кулакова В.О. в судебном заседании не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Агротрейд» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебное извещение возращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Учитывая, категорию дел, что ответчик извещался судом, надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, за извещениями на почтовое отделение не является, суд считает, причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, в связи с чем определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав помощника Головинского межрайонного прокурора гор. Москвы, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июня 2009 года истец Кулакова В.О. принята на работу в ООО «Агротрейд» на должность начальника склада, что подтверждается копией трудового договора № 102 от 22 июня 2009 года и записью в трудовой книжке (л.д. 7-10, 11-15).
В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2010 года приказом № 100 Кулакова В.О. уволена из ООО «Агротрейд» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 8).
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что у ответчика перед Кулаковой В.О. имеется задолженность по заработной плате в размере 52419 руб. 45 коп..
В судебном заседании с достоверностью установлено, что окончательный расчет ответчиком Кулаковой В.О. в установленный трудовым договором срок не произведен, а поэтому суд считает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Оснований сомневаться в доводах стороны истца о том, что задолженность по заработной плате истцу не выплачена, у суда не имеется, поскольку стороной ответчика данные не опровергнуты в судебном заседании, судом доказательств ставящих под сомнения данные доводы при рассмотрении настоящего дела не установлено, поэтому суд считает доказанным стороной истца то обстоятельство, что задолженность работодателя перед истцом составляет 52419 руб. 45 коп.
Задолженность по заработной плате Кулаковой В.О. в соответствии со ст. 140 ТК РФ не выплачена.
С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что на день увольнения Кулаковой В.О., у ответчика перед ней образовалась задолженность по заработной плате в размере 52419 руб. 45 коп.
В судебном заседании ответчиком доказательств, которые бы опровергали данные выводы суда не представлено, а поэтому суд считает, что у ответчика перед Кулаковой В.О. имеет место денежное обязательство по выплате денежных средств в размере 52419 руб. 45 коп.
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу Кулаковой В.О. задолженности по заработной плате в размере 52419 руб. 45 коп. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что окончательный расчет ответчиком Кулаковой В.О. в установленный трудовым договором срок не произведен, а поэтому суд считает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска и выходного пособия.
Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Агротрейд» в пользу Кулаковой В.О. в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы компенсацию в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки в размере 1495 руб. 70 коп.
Суд находит представленный истцом расчет арифметически верным и считает, что, он может быть положен в основу решения суда, а поэтому с ответчика в пользу Кулаковой В.О. подлежит взысканию компенсация за нарушением сроков выплаты денежных средств в размере 1495 руб. 70 коп.
Также суд считает, что с ответчика в пользу истца в силу ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в размере 10000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1817 руб. 45 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» в пользу Кулаковой В.О. задолженности по заработной плате в размере 52419 руб. 45 коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1495 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 63915 руб. 15 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» государственную пошлину в доход государства в размере 1817 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через гражданскую канцелярию Головинского районного суда гор. Москвы.
Судья