РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А.,
при секретаре Кружковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/11 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Соломатину А.Ю., Бородину Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании, суд,
УСТАНОВИЛ
Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО), в лице представителя, действующей по доверенности Герт Н.В., обратился в суд с иском к ответчикам Соломатину А.Ю., Бородину Д.В. и просит расторгнуть кредитный договор № 629/2000-0000053 от 28 апреля 2007 года, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 ноября 2010 года в сумме 109629,46 долларов США, в том числе: основной долг – 63567,07 долларов США; плановые проценты за пользование кредитом – 7135, 45 долларов США; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 9127,48 долларов США; пени по просроченному долгу – 28055,96 долларов США; комиссия за предоставление кредита – 1000 руб.; комиссия за сопровождение кредита – 1300 руб.; 1443 руб. 50 коп. - пени по комиссии за сопровождение кредита; расходы по уплате госпошлины в размере 29223 руб. 26 коп., мотивируя свои требования тем, что по условиям вышеуказанного кредитного договора Банк предоставил ответчику Соломатину А.Ю. денежные средства в сумме 100000 долларов США на срок по 27.04.2012 года, с уплатой за пользование кредитом 12,5 процентов годовых. В нарушение условий договора ответчик не исполняет обязательства по договору по возврату кредита и уплате процентов. Обязательства Соломатина А.Ю. по кредитному договору обеспечены поручительством Бородина Д.В.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Ответчики Соломатин А.Ю., Бородин Д.В. в судебное заседание не явились, как следует из почтовых уведомлений, ответчики за судебными повестками на почту не являются, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. При том условии, что на почтовом извещении имеется штамп «Судебное» и ответчики, зная о вызове в суд, даже не являются на почту за получением судебной повестки, умышленно затягивая рассмотрение спора по существу, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиками своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, со снижением суммы пени, по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право получить недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 апреля 2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Соломатиным А.Ю. был заключен кредитный договор № 629/2000-0000053 (л.д. 20-26), в соответствии с которым, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100000 долларов США на срок по 27.04.2012г., с взиманием за пользование кредитом 12,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1. и 2.2. Кредитного договора).
Пунктом 2.3 Кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 3-го числа каждого календарного месяца.
В обеспечение исполнения обязательств Соломатина А.Ю. по Кредитному договору 28 апреля 2007 года между Банком и Бородиным Д.В. был заключен договор поручительства № 629/2000-0000053-п01, в соответствии с которым Бородин Д.В. обязался отвечать солидарно за исполнение Соломатиным А.Ю. всех обязательств перед истцом по Кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций (л.д.42-45).
Обязательства по предоставлению истцу денежных средств в размере 100000 долларов США исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера (л.д.57).
В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий договора, 07.07.2010 года истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.62-63), которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
29.10.2010г. уведомление о погашении задолженности по кредитному договору было направлено поручителю Бородину Д.В. (л.д.64-65), которое ответчиком не исполнено.
Исходя из вышеприведенных положений закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а поэтому кредитный договор от 28 апреля 2007 года № 629/2000-0000053, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Соломатиным А.Ю., подлежит расторжению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма основного долга в размере 63567,07 долларов США; плановые проценты за пользование кредитом в размере 7135,45 долларов США; комиссия за предоставление кредита в размере 1 000 руб., комиссия за сопровождение кредита в размере 1300 руб., исходя из расчета, представленного истцом, который ответчиками не оспорен и который суд считает математически верным. Что касается требований о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 9127,48 долларов США; пени по просроченному долгу в размере 28055,96 долларов США; пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 1443 руб. 50 коп., в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемые суммы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить пеню за несвоевременную уплату плановых процентов до 100 долларов США; пеню по просроченному долгу - до 200 долларов США; пеню по комиссии за сопровождение кредита – до 200 руб.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18614 руб. 72 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Расторгнуть кредитный договор № 629/2000-0000053, заключенный 28 апреля 2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Соломатиным А.Ю..
Взыскать солидарно с Соломатина А.Ю., Бородина Д.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) основной долг в размере 63567,07 долларов США; плановые проценты за пользование кредитом в размере 7135,45 долларов США; пеню за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 100 долларов США; пеню по просроченному долгу в размере 200 долларов США, в рублевом эквиваленте, исходя из установленного Банком России курса доллара; комиссию за предоставление кредита в размере 1 000 руб., комиссию за сопровождение кредита в размере 1300 руб., пеню по комиссии за сопровождение кредита в размере 200 руб.и расходы по оплате госпошлины в размере 18614 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Федеральный судья