Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2011 года Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Жилкиной Т.Г.,
при секретаре Вдовых С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/11
по иску Щербакова П.В. к Амирджаняну Г.Ш., Юдину К.Е. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л
Истец Щербаков П.В. обратился в суд с иском к ответчику Амирджаняну Г.Ш. о взыскании денежных средств по долговой расписке от 9 февраля 2005 года и просил взыскать с Амирджаняна Г.Ш. неуплаченную сумму займа в размере 1287000 руб., неустойку в размере 446589 руб., мотивируя свои требования тем, что 9 февраля 2005 года между ним и Амирджаняном Г.Ш. был заключен договор займа, в соответствии с которым Щербаков П.В. предоставил Амирджаняну Г.Ш. заем в размере 1287000 руб. с обязательством возврата в течение 20-ти рабочих дней с момента составлении расписки, а именно 11 марта 2005 года. Указанная сумма до сих пор не возращена ответчиком.
Определением суда от 5 февраля 2009 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Юдин К.Е., который также указан в долговой расписке от 9 февраля 2005 года.
15 февраля 2011 года представитель истца по доверенности Цветкова М.В. направил в суд заявление об уменьшении исковых требований и просил взыскать солидарно с Амирджаняна Г.Ш., Юдина К.Е. 524330 руб. в связи с тем, что ответчиком Амирджаняном Г.Ш. добровольно уплачена в пользу истца в счет возврата долга сумма 762670 руб..
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Цветкова М.В. исковые требования в сумме 524330 руб. поддержал.
Представитель ответчиков по доверенности Салихова Н.М. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что ответчики не подписывали долговую расписку от 9 февраля 2005 года, Амирджанян Г.Ш. оплатил в пользу истца сумму 762670 руб. в счет исполнения решения Зюзинского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2007 года, которым в пользу Щербакова П.В. с Амирджаняна Г.Ш., Юдина К.Е. взыскано солидарно 1342182 руб.. Просил взыскать с истца в пользу ответчиков расходы по оплате экспертизы в сумме 24586 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 70000 руб..
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав заключение эксперта № 2761 э от 7 августа 2009 года, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Стороной истца представлена расписка от 9 февраля 2005 года, согласно которой Амирджанян Г.Ш., Юдин К.Е. получили от Щербакова П.В. 1287000 руб. с обязательством возврата полученных по расписке денежных средств в течение 20-ти рабочих дней с момента составления расписки (с момента получения денежных средств) (л.д.12).
Определением суда от 10 марта 2009 года по настоящему делу была назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: 1. Выполнены ли Амирджаняном Г.Ш. и Юдиным К.Е. подписи, записи даты и расшифровка подписи на расписке от 9 февраля 2005 года? Проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты>
Заключением эксперта <данные изъяты> № 2761 э установлено, что рукописные записи «09.02.2005» и «Юдин», расположенные, соответственно, в строках «дата» и «расшифровка подписи» расписки от имени Амирджаняна Г.Ш. и Юдина К.Е. в получении от Щербакова П.В. денежных средств в сумме 1287000 руб. от 09.02.2005 г., выполнены не Юдиным К.Е., а другим лицом. Рукописные записи «09 02 2005» и «Амирджан..» расположенные, соответственно, в строках «дата» и «расшифровка подписи» расписки от имени Амирджаняна Г.Ш. и Юдина К.Е. в получении от Щербакова П.В. денежных средств в сумме 1287000 руб. от 09.02.2005 г., выполнены не Амирджаняном Г.Ш., а другим лицом. Подпись от имени Амирджаняна Г.Ш., расположенная в строке «подпись» расписки от имени Амирджаняна Г.Ш. и Юдина К.Е. в получении от Щербакова П.В. денежных средств в сумме 1287000 руб. от 09.02.2005 г., выполнены не Амирджаняном Г.Ш., а другим лицом. Решить вопрос о том, кем, Юдиным К.Е. или другим лицом выполнена подпись от имени Юдина К.Е., изображение которой расположено в строке «подпись» расписки от имени Амирджаняна Г.Ш. и Юдина К.Е. в получении от Щербакова П.В. денежных средств в сумме 1287000 руб. от 09.02.2005 г., не представляется возможным, по причине того, что данное изображение подписи не является объектом почерковедческого исследования, поскольку подпись выполнена не рукописным способом, а является оттиском эластичной печатной формы высокой печати с факсимильным изображением подписи (л.д.142-152).
Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из письменного доказательства - заключения комиссии экспертов, поскольку данное заключение полно, научно обосновано и удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.59, 60 ГПК РФ).
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 9 февраля 2005 года между Амирджаняном Г.Ш., Юдиным К.Е. и Щербаковым П.В. договор займа заключен не был, и передача денег не состоялась, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
Заключение эксперта <данные изъяты> № 1041 от 30 сентября 2008 года (л.д.44-53) не может быть положено в основу решения суда как основание к удовлетворению исковых требований, поскольку сравнительными образцами исследования эксперта являлись только ксерокопия доверенности от имени Амирджаняна Г.Ш. от 31 марта 2008 года и ксерокопии доверенности от имени Юдина К.Ю. от 14 марта 2008 года, исследование проводилось только по одному образцу подписей Амирджаняна Г.Ш. и Юдина К.Е., что противоречит существующим методикам проведения судебно-почерковедческих исследований.
Показания свидетелей Ф. и О. не могут быть положены в основу решения суда как основание к удовлетворению исковых требований, поскольку свидетель Ф. показал лишь то, что несколько раз по просьбе Щербакова П.В. он готовил долговые расписки, при передаче денег он не присутствовал, только удостоверил, что Амирджанян Г.Ш. и Юдин К.Е. расписались в его присутствии, дату составления расписки он не помнит. Юдин К.Е. в его присутствии не подписывал вторую расписку от 9 февраля 2005 года, 9 февраля 2005 года ответчики в его кабинете сказали, что подписали расписку, после чего он ее удостоверил. О. показала, что в феврале 2005 года, точную дату она не помнит, она присутствовала при передаче денег. Вместе с тем, решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2007 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2008 года, по делу по иску Щербаков П.В. к Амирджаняну Г.Ш., Юдину К.Е. о взыскании долга, с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 1342182 руб. по долговой расписке от 8 февраля 2005 года.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы в сумме 12428 руб. 76 коп., подтвержденные материалами дела (л.д.218, 219, 220, 221).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска Щербакова П.В. к Амирджаняну Г.Ш., Юдину К.Е. о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.
Взыскать с Щербакова П.В. в пользу Амирджаняна Г.Ш. расходы по оплате экспертизы в сумме 12428 руб. 76 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб..
Взыскать с Щербакова П.В. в пользу Юдина К.Е. расходы по оплате экспертизы в сумме 12428 руб. 76 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Судья