РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,
при секретаре Меньшовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/11 по иску Климовой Р.К. к ТСЖ «Петрозаводская,8» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, суд
Установил
Истец обратился в суд с исковыми требования, после уточнения которых просит суд признать протокол №2 от 17.10.2006г. недействительны, указывая на то, что собрание собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> было проведено с нарушением ст. 146 ЖК РФ и с нарушением п. 8.1.1 Устава ТСЖ «Петрозаводская-8», а именно: не должным образом было организовано оповещение членов ТСЖ и собственников квартир (уведомления и бланки решений не были вручены под расписку и не направлены почтой), собственникам не представлен протокол подсчета голосов, который должен быть подписан счетной комиссией в составе К.., Р. и Устиновой Н.Л., избранной собранием, итоговый протокол №2 от 17.10.2006г. собрания с результатами голосования подписан председателем собрания Устиновой Н.Л., полномочия которой ничем не подтверждены и секретарем А., который является мужем сестры Устиновой Н.Л. и полномочия которого также ничем не подтверждены, собственникам не представлены копии письменных решений членов ТСЖ, подтверждающие итоги голосования, список членов ТСЖ, имеющих необходимое большинство голосов (более 50%) для принятия решений, собрание проводилось на первом этаже жилого дома, с немногочисленным количеством голосов.
В судебном заседании представитель ситца по доверенности Климов С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам заявления.
Председатель ТСЖ «Петрозаводская,8» Устинова Н.Л. и представитель ответчика по доверенности Александрова Ю.М. иск не признали, заявили ходатайство о применении судом пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав стороны, проверив и изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
выбор способа управления многоквартирным домом;
другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, ТСЖ «Петрозаводская, 8» создано застройщиком, в соответствии со ст. 48 Федерального закона «О товариществах собственников жилья» от 15 июня 1996 г., что не противоречит требованиям ст. 139 Жилищного кодекса РФ, утвержденного Федеральным законом от 29 декабря 2004 года №188-ФЗ.
ТСЖ «Петрозаводская, 8» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 04 октября 2002 г. на стадии осуществления деятельности заказчиком и застройщиком, что не противоречит требования закона.
Истец Климова Р.К. является собственником квартиры № по адресу: г<адрес>, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от 03.06.2004г.(л.д.7).
Согласно протоколу №2 от 17.10.2006г. общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, проведенного в виде заочного письменного голосования, на повестку дня вынесены вопросы: по выбору счетной комиссии, выбору способа управления, выбору правления ТСЖ (если будет выбран этот способ управления), выборы ревизионной комиссии (л.д.8).
19.10.2006г. на заседании правления ТСЖ «Пнетрозаводская,8» председателем правления была выбрана Устинова Н.Л. (л.д.34).
В судебном заседании установлено, что истцу с 2003 года, с момента подписания договора о передаче прав по управлению и обеспечению эксплуатации, было известно, какое именно юридическое лицо управляет многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, что объективно подтверждается договором о передаче прав по управлению и обеспечению эксплуатации №1-79, подписанный между сторонами (л.д.40).
В судебном заседании представитель ответчика пояснила суду, что 02.02.2006г. Климова Р.К. подала заявление в бухгалтерию ООО «СЭУ «ФС-6» с просьбой о начислении платы за коммунальные услуги членов семьи ее сына. В период с февраля 2003г. по декабрь 2009г. получателем платежа на квитанциях указывалось ТСЖ «Петрозаводская,8».
Указанные обстоятельства представителем истца в судебном заседании не оспаривались.
При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ч.6 ст. 46 ЖК РФ, поскольку истцу было известно какое юридическое лицо управляет многоквартирным домом по указанному адресу и, соответственно имел возможность обратится в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в установленный законом срок.
В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Климовой Р.К. к ТСЖ «Петрозаводская,8» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Федеральный судья