РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года
Головинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,
при секретаре Гришине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/11 по иску Префектуры Северного административного округа гор. Москвы к Парунину Н.А. об освобождении земельного участка, занятого под установку металлического тента,
УСТАНОВИЛ:
Истец Префектура САО гор. Москвы в лице представителя по доверенности Королева В.А. обратился в суд с иском к ответчику Парунину Н.А. и просит обязать ответчика демонтировать металлический тент № и вывезти, освободив земельный участок по адресу: <адрес>, занятый под установку металлического тента, мотивируя свои требования тем, что адресу: <адрес> ответчиком установлен металлический тент. Права на указанный земельный участок в установленном порядке не зарегистрированы. Ответчику направлялось предписание об освобождении земельного участка, однако до настоящего времени ответчиком гараж не демонтирован.
Представитель Префектуры САО города Москвы по доверенности Королева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Ответчик Парунин Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что он никогда не являлся собственником или владельцем металлического тента, оснований для обязания его освободить земельный участок от металлического тента, который истец считает, принадлежит ему нет никаких, так как указанный тент никогда ему не принадлежал, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.
Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Огласив исковое заявление Префектуры САО города Москвы, огласив заявление ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из
договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не
противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
В соответствии со ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.1 ст.268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
В соответствии со ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (2).
В соответствии с п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем)... Договор субаренды не может заключаться на срок, превышающий срок договора аренды.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу п.п.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу п.п.4 п.2 той же статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до наступления права, и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 раздела 4 Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года № 1139-ПП, некапитальные объекты размещаются в городе Москве на основании правового акта префектуры административного округа города Москвы в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов различных видов, разработанными территориальными подразделениями Москомархитектуры и утвержденными префектурами соответствующих административных округов города Москвы в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов различных видов, разработанными территориальными подразделениями Москомархитектуры и утвержденными префектурами соответствующих административных округов гор. Москвы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с данной нормой именно Префектура САО г. Москвы должна доказать то обстоятельство, что металлический тент, который истец просит обязать демонтировать ответчика Парунина Н.А., действительно принадлежит, либо находится во владении Парунина Н.А.
Суд считает, что обязанность доказать факт принадлежности Парунину Н.А. спорного металлического тента в силу закона возложена на Префектуру САО гор. Москвы.
В подтверждение своих доводов истец Префектура САО гор. Москвы представил список владельцев металлических тентов, расположенных по адресу: <адрес>, составленный <данные изъяты>, в данном списке указано на то, что владельцем металлического тента № по адресу: <адрес>, является Парунин Н.А. проживающий по адресу: <адрес>, к данному сообщению приложена фотография объекта (л.д. 5, 7-8).
Суд считает, что данный список не может служить основанием подтверждения факта, что металлический тент № принадлежит Парунину Н.А.
Из списка невозможно установить на основании чего был сделан вывод о принадлежности Парунину Н.А. данного металлического тента.
Учитывая, что в судебном заседании стороной истца не представлено, а судом не добыто достоверных доказательств того, что спорный металлический тент принадлежит Парунину Н.А., ответчик Парунин Н.А. категорически заявляет о том, что не является ни собственником, ни владельцем данного металлического тент, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт принадлежности Парунину Н.А. спорного металлического тента, а поэтому законных оснований для обязания Парунина Н.А. демонтировать данный тент не имеется, в связи с чем в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска Префектуры Северного административного округа гор. Москвы к Парунину Н.А. об освобождении земельного участка, занятого под установку металлического тента - отказать.
Решения может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья