РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2011 года
Головинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Куприяновой Е.Л.,
при секретаре Гришине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/11 по иску «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (Открытое акционерное общество) к Панферову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости автомобиля,
УСТАНОВИЛ
Истец «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ОАО) в лице представителя Жорова А.И. обратился в суд с иском к ответчику Панферову В.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 296134 руб. 77 коп., обратить взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки О., идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель О., № двигателя №, с установлением начальной проданной стоимости автомобиля в размере 286025 руб. 83 коп., мотивируя свои требования тем, что 15 октября 2007 года «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ОАО) и Панферов В.А. заключили кредитный договор № 31847/07, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 321515 руб. 95 коп. на срок до 15 октября 2012 года. Обеспечением исполнения обязательств ответчиком является залог – автотранспортного средства марки О., приобретенный ответчиком. Ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом по состоянию на 25 мая 2010 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 296134 руб. 77 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 258890 руб. 88 коп., задолженность по процентам и неустойкам в размере 37243 руб. 89 коп.. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. В соответствии со ст. 348 ГК РФ истец вправе обратить взыскания на заложенное ответчиком имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, обусловленным договором залога.
В судебное заседание представитель истца «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ОАО) не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
Ответчик Панферов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, указанному в кредитном договоре, копии паспорта ответчика, возражений не представил, как следует из сообщения почтового отделения «телеграмма не доставлена квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является».
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При том условии, что Панферов В.А. не известил банк по перемене места жительства, телеграмма направлялась по последнему известному месту жительства, возвращена с отметкой «телеграмма не доставлена квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является», поэтому суд признал неявку ответчика неуважительной, определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Огласив исковое заявление представителя истца «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ОАО), проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. .., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). .. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. ..
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 октября 2007 года между «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ОАО) и Панферовым В.А.заключен кредитный договор № 31847/07, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства марки О., в размере 321515 руб. 95 коп. под 12,5% годовых (л.д. 13-15).
Обеспечением кредитных обязательств Панферовым В.А. является залог - автотранспортного средства марки О. на основании Договора залога 31847/07 от 15 октября 2007 года (л.д. 16-17).
В соответствии с п. п. 3.1 Договор залога истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, кредитные денежные средства в размере 321515 руб. 95 коп. предоставлены ответчику, путем зачисления суммы кредита на банковский счет № 40817810700000064280, открытый в ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».
Ответчик Панферов В.А. возложенные на него кредитным договором обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов перечислял с нарушением требований кредитного договора, что подтверждается выписками из лицевого счета ответчика Панферова В.А..(л.д. 18-19).
Как установлено, в судебном заседании ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору.
Из материалов дела следует, что у ответчика по состоянию на 25 мая 2010 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 296134 руб. 77 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 258890 руб. 88 коп., задолженность по процентам и неустойкам в размере 37243 руб. 89 коп.
В судебном заседании стороной ответчика не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто доказательств того, что размер задолженности ответчика Панферова В.А. перед ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» составляет иной размер, либо задолженность погашена, а поэтому суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что в соответствии с договор залога истец наделен правом требования обращения взыскания на заложенное имущество, суд находит также обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки О., идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель О., № двигателя №, с установлением начальной проданной стоимости автомобиля в размере 286025 руб. 83 коп.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6161 руб. 35 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Панферова В.А. в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 296134 руб. 77 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 258890 руб. 88 коп., задолженность по процентам и неустойкам в размере 37243 руб. 89 коп.
Взыскать с Панферова В.А. в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (Открытое акционерное общество) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6161 руб. 35 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки О., идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель О., № двигателя №, принадлежащий на праве собственности Панферову В.А..
Определить начальную продажную стоимость автомобиля марки О., идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель О., № двигателя № в размере 286025 руб. 83 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья