РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года
Головинский районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,
При секретаре Гришине Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/11 по иску Хужаевой З.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «АМЛ-Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хужаева З.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АМЛ-Групп» и просит расторгнуть договор № 1501040 от 15 января 2011 года, заключенный между ней и ООО «АМЛ-Групп», взыскать с ответчика убытки в размере 6500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчиком не было выполнено ни одного принятого по договору от 15 января 2011 года обязательства.
В судебном заседании представитель истца Хужаевой З.Р. по доверенности Шакирова С.Г. исковые требования поддержала и пояснила, что 15 января 2011 года Хужаева З.Р. по объявлению обратилась в ООО «АМЛ-Групп» для трудоустройства. В ООО «АМЛ-Групп» ей пообещали, что, поскольку она является иностранной гражданской, то ее обеспечат общежитием, а также подберут работу. 15 января 2011 года Хужаева З.Р. заключила с ООО «АМЛ-Групп» договор, оплатила денежные средства в размере 1500 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства подобрать и проинформировать Хужаеву З.Р. о наличии вакансий, имеющихся в базе данных агентства на территории гор. Москвы и Московской области, выдать направление на работу, а также информировать о наличии новых вакансий не реже двух раз в неделю. Хужаевой З.Б. было предложено две вакансии, однако когда она приехала по указанным в агентстве адресам, ей сообщили, что вакансий нет. В третий раз информация ей была предоставлена по телефону, когда Хужаева З.Р. приехала по указанному адресу, то организации, в которую ее направило агентство, по данному адресу не оказалось. Сотрудники агентства, взяв деньги с Хужаевой З.Р., попросту ее обманули. В конце января 2011 года Хужаева З.Б. была оштрафована на крупную сумму, поскольку находилась в гор. Москве без регистрации и была вынуждена выехать за пределы РФ. В конце февраля 2011 года она вернулась, однако в агентство больше не обращалась, так как ее там обманули. Поскольку ООО «АМЛ-Групп» не выполнило принятые на себя обязательства по трудоустройству Хужаевой З.Р., она требует расторгнуть договор, взыскать с ответчика понесенные ею убытки в размере 6500 руб., из которых 1500 руб. ею было оплачено по договору, 5000 руб. за составление искового заявления. Из-за действий ответчика, Хужаева З.Р. была оштрафована на крупную сумму, ей пришлось оплатить стоимость билетов в <данные изъяты> и обратно, ей действиями ответчика причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб.
Представитель ответчика ООО «АМЛ-Групп» генеральный директор Марченко Л.Б. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что действительно 15 января 2011 года между ООО «АМЛ-Групп» и Хужаевой З.Р. был заключен договор № 1501040. В соответствии с условиями данного договора ООО «АМЛ-Групп» приняло на себя обязательства подбирать и информировать клиента о наличии свободных вакансий предприятий, имеющихся в базе данных агентства на территории гор. Москвы и Московской области, а клиент обязуется оплатить услуги агентства в порядке и в срок, установленные договором. В соответствии с условиями договора агентство обязалось предоставлять Хужаевой З.Р. в течение всего срока действия договора с 15 января 2011 года по 15 июля 2011 года имеющуюся информацию о наличии свободных вакансий предприятий на территории гор. Москвы и Московской области, выдать направления на работу, содержащие конкретную информацию о работодателе, а также условия работы, консультировать клиента по вопросам рациональной организации труда, выдавать новые вакансии не реже двух раз в неделю, в письменной или в устной форме. Обязательств об обязательном трудоустройстве и предоставлении места в общежитие, ООО «АМЛ-Групп» на себя не принимало. Хужаева З.Р. обратилась в агентство 15 января 2011 года, после заключения договора ей была предоставлена информация о вакансии на предприятии, потом дважды устно по телефону Хужаевой З.Р. также предоставлялась информация о наличии вакансий, с конца января 2011 года Хужаева З.Р. в агентство за информацией не обращалась. Агентство не отказывалось от исполнения договора, Хужаева З.Р. в нарушение условий договора перестала обращаться в агентство за информацией. Если Хужаева З.Р. хочет расторгнуть договор, это ее право, однако ООО «АМЛ-Групп» никаких убытков Хужаевой З.Р. не причинило, свои обязательства выполняло перед Хужаевой З.Р. в полном объеме, Хужаева З.Р. сама перестала обращаться в агентство за получением информации о вакансиях.
Выслушав представителя истца, представителя ООО «АМЛ-Групп», проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению в силу следующего.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из пояснений сторон и материалов дела, 15 января 2011 года между ООО «АМЛ-Групп» и Хужаевой З.Р. заключен договор № 1501040 (л.д. 7).
Из п. 1.1 данного договора следует, что ООО «АМЛ-Групп» приняло на себя обязательства подбирать и информировать клиента о наличии свободных вакансий предприятий, имеющихся в базе данных агентства на территории гор. Москвы и Московской области, а клиент обязуется оплатить услуги агентства в порядке и в срок, установленные договором.
Из п. 2.1 договора следует, что в течение всего срока действия договора с 15 января 2011 года по 15 июля 2011 года агентство обязуется предоставлять имеющуюся информацию о наличии свободных вакансий предприятий на территории гор. Москвы и Московской области, выдать направления на работу, содержащие конкретную информацию о работодателе, а также условия работы, консультировать клиента по вопросам рациональной организации труда, выдавать новые вакансии не реже двух раз в неделю, в письменной или в устной форме.
Как следует из п. 4.1 договора, данный договор заключен на срок с 15 января 2011 года по 15 июля 2011 года.
Из п. 2.2 договора следует, что клиент принимает на себя обязательства получать информацию о новых вакансиях в строго указанное время.
Пунктом 5.4 договора определено, что информацию о свободных вакансиях можно получить в устной форме еженедельно с 15.00 до 17.00 по телефону: 8-926-821-56-86, а также в письменной форме по месту заключения договора в понедельник, вторник, среду, четверг, пятницу.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, за период с 15 января 2011 года по 28 января 2011 года истец Хужаева З.Р. получила информацию о трех вакансиях.
Как следует из пояснений представителя истца, в конце января 2011 года Хужаева З.Р. была привлечена к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и покинула территорию РФ, в гор. Москва Хужаева З.Р. вернулась в конце февраля 2011 года, в агентство больше не обращалась.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что ответчиком были нарушены существенные условия договора, а именно не была предоставлена истцу информация об имеющихся вакансиях, поскольку в судебном заседании установлено, и не оспаривалось представителем истца, что за период с 15 января 2011 года по 28 января 2011 года Хужаевой З.Р. агентством трижды предоставлялась информация о наличии вакансий.
Доводы представителя истца о том, что агентство приняло на себя обязательства по трудоустройству Хужаевой З.Р. и предоставлению ей общежития, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательство по предоставлению информации о наличии вакансий, обязательство по трудоустройству и предоставлению места в общежитии согласно заключенного договора ответчик на себя не принимал.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем истца, с момента повторного прибытия в РФ, истец Хужаева З.Р. в агентство за получением информации не обращалась, что свидетельствует об одностороннем отказе Хужаевой З.Р. от исполнения договора.
Доказательств того, что ответчиком были нарушены условия, заключенного между истцом и ответчиком договора, стороной истца в судебном заседании не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и допустимости, учитывая, что заказчик в соответствии со ст. 782 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный между истцом и ответчиком может быть расторгнут, однако, учитывая, что стороной истца в судебном заседании не представлено доказательств того, что ответчиком были нарушены существенные условия договора, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом при заключении договора, а также денежных средств, оплаченных истцом за составление искового заявления, не имеется, поэтому в удовлетворении данных требований истца следует отказать.
Также в судебном заседании стороной истца не представлено доказательств, причинения ответчиком истцу нравственных и физических страданий, поэтому суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор № 1501040 от 15 января 2011 года, заключенный между Хужаевой З.Р. и Обществом с ограниченной ответственностью «АМЛ-Групп».
В удовлетворении исковых требований Хужаевой З.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «АМЛ-Групп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через гражданскую канцелярию Головинского районного суда города Москвы.
Судья: