РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года
Головинский районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,
При секретаре Гришине Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435/11 по иску Атажанова Э.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «АМЛ-Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Атажанов Э.К. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АМЛ-Групп» и просит расторгнуть договор № 1501041 от 15 января 2011 года, заключенный между ним и ООО «АМЛ-Групп», взыскать с ответчика убытки в размере 5900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчиком не было выполнено ни одного принятого по договору от 15 января 2011 года обязательства.
В судебном заседании представитель истца Атажанова Э.К. по доверенности Шакирова С.Г. исковые требования поддержала и пояснила, что 15 января 2011 года Атажанов Э.К. по объявлению обратился в ООО «АМЛ-Групп» для трудоустройства. В ООО «АМЛ-Групп» ему пообещали, что, поскольку он является иностранным гражданином, то его обеспечат общежитием, а также подберут работу. 15 января 2011 года истец заключил с ООО «АМЛ-Групп» договор, оплатил денежные средства в размере 900 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства подобрать и проинформировать истца о наличии вакансий, имеющихся в базе данных агентства на территории гор. Москвы и Московской области, выдать направление на работу, а также информировать о наличии новых вакансий не реже двух раз в неделю. Атажанову Э.К. было предложено две вакансии, однако когда он приехал по указанным в агентстве адресам, ему сообщили, что вакансий нет. В третий раз информация ему была предоставлена по телефону, когда Атажанов Э.К. приехал по указанному адресу, то организации, в которую его направило агентство по данному адресу не оказалось. Сотрудники агентства, взяв деньги с Атажанова Э.К., попросту его обманули. В конце января 2011 года Атажанов Э.К. был оштрафован на крупную сумму, поскольку находился в гор. Москве без регистрации и был вынужден выехать за пределы РФ. В конце февраля 2011 года он вернулся, однако в агентство больше не обращался, так как его там обманули. Поскольку ООО «АМЛ-Групп» не выполнило принятые на себя обязательства по трудоустройству Атажанова Э.К., он требует расторгнуть договор, взыскать с ответчика понесенные им убытки в размере 5900 руб., из которых 900 руб. им было оплачено по договору, 5000 руб. за составление искового заявления. Из-за действий ответчика Атажанов Э.К. был оштрафован на крупную сумму, ему пришлось оплатить стоимость билетов в <данные изъяты> и обратно, ему действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб.
Представитель ответчика ООО «АМЛ-Групп» генеральный директор Марченко Л.Б. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что действительно 15 января 2011 года между ООО «АМЛ-Групп» и Атажановым Э.К. был заключен договор № 1501041. В соответствии с условиями данного договора ООО «АМЛ-Групп» приняло на себя обязательства подбирать и информировать клиента о наличии свободных вакансий предприятий, имеющихся в базе данных агентства на территории гор. Москвы и Московской области, а клиент обязуется оплатить услуги агентства в порядке и в срок, установленные договором. В соответствии с условиями договора агентство обязалось предоставлять Атажанову Э.К. в течение всего срока действия договора с 15 января 2011 года по 15 июля 2011 года имеющуюся информацию о наличии свободных вакансий предприятий на территории гор. Москвы и Московской области, выдать направления на работу, содержащие конкретную информацию о работодателе, а также условия работы, консультировать клиента по вопросам рациональной организации труда, выдавать новые вакансии не реже двух раз в неделю, в письменной или в устной форме. Обязательств об обязательном трудоустройстве и предоставлении места в общежитие, ООО «АМЛ-Групп» на себя не принимало. Атажанов Э.К. обратился в агентство 15 января 2011 года, после заключения договора ему была предоставлена информация о вакансии на предприятии, потом дважды устно по телефону Атажанову Э.К. также предоставлялась информация о наличии вакансий, с конца января 2011 года Атажанов Э.К. в агентство за информацией не обращался. Агентство не отказывалось от исполнения договора, Атажанов Э.К. в нарушение условий договора перестал обращаться в агентство за информацией. Если Атажанов Э.К. хочет расторгнуть договор, это ее право, однако ООО «АМЛ-Групп» никаких убытков Атажанову Э.К. не причинило, свои обязательства выполняло перед Атажановым Э.К. в полном объеме, истец сам перестал обращаться в агентство за получением информации о вакансиях.
Выслушав представителя истца, представителя ООО «АМЛ-Групп», проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению в силу следующего.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из пояснений сторон и материалов дела, 15 января 2011 года между ООО «АМЛ-Групп» и Атажановым Э.К. заключен договор № 1501041 (л.д. 6).
Из п. 1.1 данного договора следует, что ООО «АМЛ-Групп» приняло на себя обязательства подбирать и информировать клиента о наличии свободных вакансий предприятий, имеющихся в базе данных агентства на территории гор. Москвы и Московской области, а клиент обязуется оплатить услуги агентства в порядке и в срок, установленные договором.
Из п. 2.1 договора следует, что в течение всего срока действия договора с 15 января 2011 года по 15 июля 2011 года агентство обязуется имеющуюся информацию о наличии свободных вакансий предприятий на территории гор. Москвы и Московской области, выдать направления на работу, содержащие конкретную информацию о работодателе, а также условия работы, консультировать клиента по вопросам рациональной организации труда, выдавать новые вакансии не реже двух раз в неделю, в письменной или в устной форме.
Как следует из п. 4.1 договора, данный договор заключен на срок с 15 января 2011 года по 15 июля 2011 года.
Из п. 2.2 договора следует, что клиент принимает на себя обязательства получать информацию о новых вакансиях в строго указанное время.
Пунктом 5.4 договора определено, что информацию о свободных вакансиях можно получить в устной форме еженедельно с 15.00 до 17.00 по телефону: 8-926-821-56-86, а также в письменной форме по месту заключения договора в понедельник, вторник, среду, четверг, пятницу.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, за период с 15 января 2011 года по 28 января 2011 года истец Атажанов Э.К. получил информацию о трех вакансиях.
Как следует из пояснений представителя истца, в конце января 2011 года Атажанов Э.К. был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и покинул территорию РФ, в гор. Москва Атажанов Э.К. вернулся в конце февраля 2011 года, в агентство больше не обращался.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что ответчиком были нарушены существенные условия договора, а именно не была предоставлена истцу информация об имеющихся вакансиях, поскольку в судебном заседании установлено, и не оспаривалось представителем истца, что за период с 15 января 2011 года по 28 января 2011 года Атажанову Э.К. агентством трижды предоставлялась информация о наличии вакансий.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Быстроумова С.А. показала, что работает в ООО «АМЛ-Групп», в соответствии с условиями договора Атажанову Э.К. трижды за период с 15 января 2011 года по конец января 2011 года была предоставлена информация об имеющихся на предприятиях вакансиях. Последний раз он обратился в конце января 2011 года, информация была предоставлена по телефону, больше за получением информации Атажанов Э.К. не обращался. Они предположили, что он трудоустроился. Агентство не занимается непосредственным устройством на работу, не предоставляет общежитие и таких обязательств на себя не принимает. Договор был заключен на период с 15 января 2011 года по 15 июля 2011 года, если бы Атажанов Э.К. обратился к ним в соответствии с условиями договора, то информация ему была бы предоставлена и он был бы трудоустроен. Часто бывает, что они предоставляют клиентам имеющуюся у них информацию о наличии вакансии на каком-то предприятии, а когда клиент приезжает на предприятие, то оказывается, что вакансия уже занята, агентство за это ответственность не несет.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку показания свидетеля согласуются с иными собранными по делу доказательствами, и не опровергнуты стороной истца.
Доводы представителя истца о том, что агентство приняло на себя обязательства по трудоустройству Атажанова Э.К. и предоставлению ему общежития, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательство по предоставлению информации о наличии вакансий, обязательство по трудоустройству и предоставлению места в общежитии согласно заключенного договора ответчик на себя не принимал.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем истца, с момента повторного прибытия в РФ, истец Атажанов Э.К. в агентство за получением информации не обращался, что свидетельствует об одностороннем отказе Атажанова Э.К. от исполнения договора.
Доказательств того, что ответчиком были нарушены условия, заключенного между истцом и ответчиком договора, стороной истца в судебном заседании не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и допустимости, учитывая, что заказчик в соответствии со ст. 782 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный между истцом и ответчиком может быть расторгнут, однако, учитывая, что стороной истца в судебном заседании не представлено доказательств того, что ответчиком были нарушены существенные условия договора, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом при заключении договора, а также денежных средств, оплаченных истцом за составление искового заявления, не имеется, поэтому в удовлетворении данных требований истца следует отказать.
Также в судебном заседании стороной истца не представлено доказательств, причинения ответчиком истцу нравственных и физических страданий, поэтому суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор № 1501041 от 15 января 2011 года, заключенный между Атажановым Э.К. и Обществом с ограниченной ответственностью «АМЛ-Групп».
В удовлетворении исковых требований Атажанова Э.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «АМЛ-Групп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через гражданскую канцелярию Головинского районного суда города Москвы.
Судья: