РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года
Головинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,
при секретаре Фоминой М.П.,
рассмотрев в открыто судебном заседании гражданское дело № 2-512/11 по иску Макарова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Центральный», Открытому акционерному обществу «Мосэнергосбыт», Государственному учреждению Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Старт», Индивидуальному предпринимателю Редькин Г.Б., Открытому акционерному обществу «МН-фонд», Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Лемот» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,
УСТАНОВИЛ:
Истец Макаров В.С. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Торговый дом «Центральный», ОАО «Мосэнергосбыт», ГУ ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области, ООО «Старт», ИП Редькин Г.Б., ОАО «МН-фонд», ООО «Авангард», ООО «Фирма «Лемот» и просит признать недействительным решение общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что данное решение общего собрания собственников нежилых помещений проведенное в форме заочного голосования, нарушает его права как собственника нежилого помещения, кроме того проведено с грубым нарушением норм действующего законодательства. Данным решением установлена сумма на содержание общего имущества здания, обязанность по оплате которой возложена на него с расчетом размера данных расходов он не согласен.
В судебном заседании Макаров В.С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Центральный» по доверенности Бонгдарева О.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что решение принятое 31 мая 2010 года собранием собственников нежилых помещений является законным и обоснованным, оснований для признания его недействительным не имеется, поскольку была соблюдена установленная законом форма и порядок проведения собрания, решение принято большинством голосов. Расчет расходов, связанных с содержанием общего имущества произведен правильно.
Представитель ГУ ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области по доверенности Мамедов Р.Т. оглы в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что решение было принято с нарушением закона, так как неправильно учитывалось количество голосов собственников нежилых помещений при голосовании, вместо 1 голоса учитывалось процентное соотношение к общей площади нежилого помещения, находящегося в собственности либо владении собственников.
Представитель ОАО «МН-фонд» по доверенности Шибанов И.Е. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «СТАРТ» по доверенности Королева Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, имеется письменный отзыв на иск, из которого следует, что ОАО «Мосэнергосбыт» против удовлетворения иска возражает, считая принятое решение законным и обоснованным.
Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по месту нахождения, возражений не представил.
Представитель ответчика ИП Редькин Г.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по месту нахождения, возражений не представил.
Представитель ответчика ООО Фирма «Лемот» по доверенности Бондарева О.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на законность принятого решения.
Представитель третьего лица ЗАО «Компания МВК» по доверенности Макаров В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Выслушав истца и представителя третьего лица ЗАО «Компания МВК» Макарова В.С., представителя ответчиков ООО «Торговый дом «Центральный» и ООО «Фирма «Лемот» по доверенности Бонгдареву О.Е., представителя ответчика ГУ ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области по доверенности Мамедова Р.Т. оглы, представителя ответчика ОАО «МН-фонд» по доверенности Шибанова И.Е., представителя ответчика ЗАО «СТАРТ», проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению в силу следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, Макаров В.С. является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.. .).
Собственниками нежилых помещений по выше указанному адресу также являются: ООО «Торговый дом «Центральный – 12673,40 кв.м. (56,23873974 % от общей площади), ООО «Мосэнергосбыт» - 2800,2 кв.м. (12,42600399 % от общей площади), ГУ ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области – 2133,6 кв.м. (9,467938762 %), ООО «Старт» - 1106,80 кв.м. (4,911471045 %), ИП Редькин Геннадий Борисович – 1101,9 кв.м. (4,889727091 %), ОАО «МН-фонд» - 1092,30 кв.м. (4,847126692 %), ООО «Авангард» - 513,3 кв.м. (2,277790104 %).
Доля Макарова В.С. от общей площади здания (22535 кв.м.) составляет 4,941202574 %.
Как следует из материалов дела, генеральным директором ООО «Торговый дом «Центральный» в мае 2010 года собственникам нежилых помещений ООО «Мосэнергосбыт», ГУ ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области, ООО «Старт», ИП Редькин Геннадий Борисович, ОАО «МН-фонд», ООО «Авангард», Макарову В.С. направлены письменные уведомления о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования, указанные уведомления всеми собственниками нежилых помещений были до даты указанной в уведомлении 31 мая 2010 года, что подтверждается соответствующими распечатками с сайта Почта России (л.д. 51-78).
Макаровым В.С. данное уведомление было получено 26 мая 2010 года (л.д. 57)
Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в здании по адресу: <адрес> от 31 мая 2010 года в заочном голосовании приняли участие следующие собственники помещении: ООО «Торговый дом «Центральный», ЗАО «Мосэнергосбыт», ИП Редькин Г.Б., ООО «Авангард» (л.д. 12-14), соответственно в собрании приняли участие 4 из 8 собственников помещений, обладающих 75,83 % голосов на общем собрании собственников нежилых помещений.
Таким образом, суд считает, что кворум для принятия решения имелся.
Как следует из протокола на голосовании общему собранию было поставлено четыре вопроса, в том числе – избрание председателя, избрание эксплуатирующей организации, участие собственников в расходах на содержание общего имущества (установление стоимости эксплуатационных услуг на 2010 года), определение способа доведения итогов голосования и решений, принятых собранием, определение места хранения протоколов и решений (л.д. 12).
Как следует из протокола, собственниками, принимавшими участие в голосовании было принято решение большинством голосов об избрании в качестве эксплуатирующей организации на 2010 год – ООО «Фирма «Лемот», установлении участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества здания (стоимость эксплуатационных услуг) с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года для каждого собственника, в том числе для Макарова В.С. в размере 850892 руб. 16 коп.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ООО «Торговый дом «Центральный» решение принятое 31 мая 2010 года и итоги голосования было в течение десяти дней со дня принятия решения размещены на первом этаже здания по адресу: <адрес>
Как установлено в судебном заседании, между ООО «Фирма «Лемот» и собственниками нежилых помещений ООО «Торговый дом «Центральный», ООО «Мосэнергосбыт», ГУ ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области, ООО «Старт», ИП Редькин Г.Б., ОАО «МН-фонд», ООО «Авангард» заключены договора на предоставление эксплуатационных услуг (л.д. 213-214, 229-232, 247-249 том 1, 19-22, 35-38,45-48 том 2).
В соответствии с действующими условиями договоров на оказание эксплуатационных услуг оказывало в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года эксплуатационные услуги всем сособственникам здания, заключающиеся в проведении в здании работ по техническому обслуживанию и текущему планово-предупредительному ремонту инженерного оборудования теплоснабжения, водопровода, лифтового хозяйства и др., в проведении работ по санитарному содержанию здания: уборке прилегающих к зданию площадей, лестничных клеток, холлов, проведение санитарно-эпидемиологических мероприятий в местах общего пользования, и др., техническое обслуживание водоотводящих устройств, окон, лестниц в составе мест общего пользования, технического этажа. Всеми собственниками, кроме Макарова В.С. оплата эксплуатационных услуг за 2010 год произведена в полном объеме.
Соглашение между собственниками помещений, кроме Макарова В.С. закреплены доли собственников помещений в здании (л.д. 70).
Оспаривая данное решение общего собрания собственников помещений, Макаров В.С. ссылается на то, что решение ущемляет его права как собственника нежилого помещения, поскольку установленные эксплуатационные расходы в отношении него в размере 850892 руб. 16 коп. не соответствуют фактически затратам управляющей компании, связанные с обслуживанием общего имущества, данная сумма явно завышена, при голосовании неправильно были определены доли собственников в пропорциональном отношении к принадлежащей им доли площади в здании, а не в равных долях – один собственник – один голос, не были подтверждены полномочия лица, выступившего с инициативой проведения внеочередного общего собрания.
Суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку в судебном заседании установлено, что процедура проведения внеочередного общего собрания собственников помещений была соблюдена, письменное уведомление о проведение данного собрания в заочной форме было своевременно направлено всем собственникам помещений.
В проведении собрания приняли участие четыре собственника помещений, общее количество голосов, которых составило 75,83 %, что свидетельствует о наличии кворума.
Решения были приняты большинством голосов.
Из материалов дела усматривается, что всеми собственниками за исключением Макарова В.С. данное решение общего собрания собственников было принято к исполнению, что подтверждается актами об оплате установленных на собрании эксплуатационных расходов (л.д. 7-47 т. 1).
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено в судебном заседании, не участие Макарова В.С. в общем собрании собственников помещений, не могло повлиять на результаты голосования, поскольку доля Макарова В.С. в праве собственности составляет 4,941202574 %, доля голосов собственников, участвовавших в собрании составляет 75,83 %.
В судебном заседании стороной истца также не представлено, а судом не добыто доказательств того, что принятые на общем собрании собственников помещений решения, повлекли за собой причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, с иском в суд Макаров В.С. обратился 16 декабря 2010 года, в то время как оспариваемое им решение было принято 31 мая 2010 года, соответственно установленный законом шестимесячный срок истек 01 декабря 2010 года.
Доводы истца о том, что об оспариваемом решение ему стало известно только в ноябре 2010 года, не могут быть признаны судом уважительной причиной пропуска срока, поскольку как следует из материалов дела о том, что 31 мая 2010 года должно быть проведено внеочередное собрание собственников помещений, истцу было известно при получении соответствующего уведомления 26 мая 2010 года, как следует из закона на собственника нежилого помещения возложена обязанность несения бремя содержания данного имущества, соответственно как добросовестный собственник помещений истец должен знать о размере ежемесячного платежа по эксплуатационным расходам, а поэтому суд считает, что истом пропущен установленный законом шестимесячный срок на оспариваемые решения общего собрания.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, а поэтому в иске следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Макарова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Центральный», Открытому акционерному обществу «Мосэнергосбыт», Государственному учреждению Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Старт», Индивидуальному предпринимателю Редькин Г.Б., Открытому акционерному обществу «МН-фонд», Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Лемот» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья: