РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года г.Москва
Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре Семенюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/11
по иску Магомедовой Х.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Ризолит» о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Магомедова Х.Д. обратилась в суд с иском, после уточнения которого просит расторгнуть агентский договор № 349 от 20 октября 2010 года, заключенный между ней и ООО «Агентство Ризолит», ссылаясь на нарушение условий договора со стороны ООО «Агентство Ризолит», которое не подобрало квартиру в строящемся доме ни вариантом приобретения прав по перемене лиц в обязательстве ( уступка права требования), ни непосредственного заключения договора купли-продажи. Также истица просит взыскать с ООО «Агентство Ризолит» 100000 руб. как возврат оплаченной суммы по договору, 50000 руб. как штраф за отказ от возврата суммы по договору, 153000 руб. как трехпроцентная неустойка за не возврат уплаченной суммы, 50000 руб. как возмещение морального вреда. Судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 47000 руб. просила отнести на счет ответчика.
Истица Магомедова Х.Д. и её представитель по ордеру Шурыгин А.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Агентство Ризолит» по доверенности Василенко Д.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав на исполнение условий договора.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела установлено, что 20 октября 2010 года между Магомедовой Х.Д. и ООО «Агентство Ризолит» был заключен агентский договор № 349, согласно условий которого клиент Магомедова Х.Д. поручает, а агентство обязуется совершить от имени и за счет клиента следующие юридические и иные действия: подобрать в целях приобретения клиентом прав требования на квартиру в строящемся ( создаваемом) многоквартирном доме ( далее - объект недвижимости) с возможностью оформления впоследствии права собственности клиента на объект недвижимости, что подтверждается копией агентского договора ( л.д.6-9).
Пунктом 2.3.6 агентского договора закреплено обязательство клиента после совершения агентством юридических и иных действий, предусмотренных настоящим договором, незамедлительно по предоставлению Агентства подписать акт о принятии окончательного отчета Агентства по настоящему договору и полностью завершить взаиморасчеты.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента подписания сторонами акта о принятии соответствующего ( промежуточного или окончательного ) отчета по настоящему договору. Стороны в любое время вправе изменить, в том числе и пролонгировать действие настоящего договора путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору. Деятельность агентства по настоящему договору считается принятой клиентом, а обязательства агентства по настоящему договору исполненными надлежащим образом с момента подписания сторонами акта о принятии соответствующего отчета по настоящему договору или акта о представлении соответствующего отчета по настоящему договору.
В день заключения агентского договора между сторонами подписано дополнительное соглашение к агентскому договору № 349, которым в агентский договор внесен следующий дополнительный пункт: « В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору клиент при подписании настоящего дополнительного соглашения вносит денежную сумму в размере 25000 руб.» При этом в дополнительном соглашении указано, что настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора. составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. ( копия соглашения, л.д.10).
27 октября 2010 года сторонами также подписано дополнительное соглашение к агентскому договору № 349 от 20 октября 2010 года, которым дополнил агентский договор следующим пунктом: « В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору клиент при подписании настоящего дополнительного соглашения вносит денежную сумму в размере 75000 руб.» ( копия соглашения, л.д.11). В этот же день, 27 октября 2010 года Магомедовой Х.Д. подписан лист согласования, в тексте которого указано, что Магомедова Х.Д., находясь в здравом уме и ясной памяти, без какого-либо давления со стороны агентства и третьих лиц заявила, что 26 октября 2010 года агентством ей был организован просмотр <данные изъяты> квартиры, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ( далее объект недвижимости) в соответствии с агентским договором на покупку квартиры № 349 от 20 октября 2010 года. Также в листе согласования указано, что объект недвижимости полностью соответствует заявленным клиентом ориентировочным требованиям, указанным в п. 1.1.2 договора, и что предложенный агентством вариант Магомедова Х.Д. одобряет ( копия листа согласования, л.д.26).
09 ноября 2010 года между Магомедовой Х.Д. и ООО «Агентство Ризолит» составлен акт о принятии клиентом окончательного отчета агентства, которое является приложением к агентскому договору № 349 от 20 октября 2010 года ( л.д.12).
Факт полной оплаты Магомедовой Х.Д. услуг ООО «Агентство Ризолит» в общей сумме 100000 руб. в судебном заседании подтвердил представитель ответчика.
Со своей стороны истица Магомедова Х.Д. в судебном заседании не оспаривала факт подписания указанных агентского договора, дополнительных соглашений, листа согласования и акта о принятии клиентом окончательного отчета, а потому суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 309 ГК РФ и положений заключенного между сторонами агентского договора, в связи с принятием истицей отчета об исполнении договора, обязательства сторон по агентсткому договору № 349 от 20 октября 2010 года считаются исполненными надлежащим образом.
Ссылки истицы на то, что она заключала договор с ООО «Агентство Ризолит» на оформление в собственность квартиры, суд не может положить в основу решения, поскольку в соответствии со ст. 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, в данном случае из текста агентского договора следует, что ответчик взял на себя обязательство подобрать в целях приобретения прав требования на квартиру в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме с возможностью оформления впоследствии права собственности клиента на объект недвижимости, данные о том, что ООО «Агентство Ризолит» брало на себя обязательство по оформлению квартиры в собственность истицы в договоре отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что ООО «Агентство Ризолит» в рамках агентского договора осуществил подбор однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую истица в листе согласования одобрила. Однако ответчик не является продавцом данной квартиры, о чем истице было известно, доверенность на право совершения юридических действий Магомедова Х.Д. ответчику не выдавала. Вместе с тем наличие доверенности для оформления агентом сделки по приобретению истицей прав в отношении недвижимости очевидно является обязательным, о чем прямо указано в пункте 2.3.1 агентского договора.
Кроме того, суд учитывает, что истицей не названы и судом не установлены обстоятельства, которые препятствовали ей заключить договор о приобретении прав подобранной ответчиком квартиры, так как согласно представленных справок продавца недвижимости <данные изъяты> по состоянию на 26.10.2010г. в продаже имелось 10 однокомнатных квартир по адресу: <адрес>, и по состоянию на 16.03.2011г. в этом доме также имеются в продаже 4 свободные однокомнатные квартиры.
Ссылки истицы на то, что оплаченные по договору денежные средства несоразмерны с предоставленной услугой, не имеет отношения к предмету спора, поскольку вопрос о стоимости услуги подлежит разрешению на стадии заключения договора, может быть разрешен путем заключения соглашения об изменении условий договора, а в случае несогласия на изменение условий договора о стоимости услуги – через отказ от исполнения договора, что предусмотрено пунктом 2.1.1 договора.
Также несостоятельны ссылки истицы на то, что она подписывала документы не читая, так как ничто не препятствовало Магомедовой Х.Д. перед подписанием документа ознакомиться с его содержанием и в случае несогласия – отказаться его подписывать. Более того, данное обстоятельство не является основанием для расторжения договора в виду существенного нарушения условий договора стороной ответчика.
Поскольку судом признаны необоснованными требования о расторжении договора, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о возврате уплаченных по договору денежных средств.
Учитывая, что судом не установлены нарушения условий договора, необоснованными являются и требования истца о взыскании штрафа за отказ от возврата суммы по договору, трехпроцентной неустойки и компенсации морального вреда.
Оценив собранные по делу доказательства, исходя из установленного законом принципа добровольности заключения договора и обязательности исполнения взятых на себя по договору обязательств, принимая во внимание, что действие агентского договора, заключенного между сторонами, прекращено фактическим исполнением и что данные о существенных нарушениях условий договора одной из сторон отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для расторжения договора в виду существенного нарушения его условий и взыскании денежных средств, а исковые требования как необоснованные и не основанные на законе подлежат отклонению.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истицы в виду отказа в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Магомедовой Х.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Ризолит» о расторжении договора и взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через подачу кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.
Судья: