ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г.Москва
Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре Семенюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-491\11 по иску Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к Шашенкову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Шашенкову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 32959, 08 долларов США, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 17 317 руб.89 коп., мотивируя свои требования неисполнением условий кредитного договора.
Представитель истца ЗАО «ВТБ 24» по доверенности Герт Н.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, согласилась на вынесение заочного решения.
Ответчик Шашенков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании, 07 ноября 2006 года Шашенков В.А. заключил кредитный договор № 625/2300-0001613571, согласно которого истец обязался предоставить денежные средства в сумме 17 700 долларов США на срок до 08 ноября 2010 года со взиманием за пользование кредитом 12,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что предусмотрено Кредитным договором.
Как усматривается из выписки по счету Шашенкова В.А., по состоянию на 17 ноября 2010 года сумма задолженности ответчика составила 32959, 08 долларов США.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу статей 813 и 330 ГК РФ денежные средства в сумме 32959, 08 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа подлежат взысканию с ответчика Шашенкова В.А., а исковые требования о расторжении договора и взыскании задолженности как обоснованные и основанные на законе подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шашенкова В.А. также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 17 317 руб.89 коп., что подтверждено платежным поручением ( л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № 625/2300-0001№ 625/2300-0001613571, заключенный 07 ноября 2006 года между ЗАО «ВТБ 24»( до изменения наименования ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги) и Шашенковым В.А..
Взыскать с Шашенкова В.А. в пользу Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» 32959, 08 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения платежа и государственную пошлину в сумме 17 317 руб.89 коп.
Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение семи дней со дня вручения копии решения через подачу заявления об отмене заочного решения в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через подачу кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы в течение 10 дней после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья: