РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,
при секретаре Кузнецове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/11 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Кудрявцевой М.А., ООО СО «Спортивное Страхование», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ
Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском по которому просит суд взыскать с ответчика Кудрявцевой м.А. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации 50750 руб., а также расходы по плате госпошлины в размере 1722 руб. 50 коп. В обоснование своих требований истец указал на то, что в результате ДТП, произошедшего 14.01.2010г. на пересечении <адрес>, по вине ответчика Кудрявцевой М.А., автомобилю марки Х. с г.н. №, под управлением А., принадлежащей ей на праве собственности причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Автокаско», во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 50750 руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Бределев С.Г. не явился, о дне слушания уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Кудрявцева М.А. исковые требования не признала, указывая на то, что автомобилем не управляла. Право управления автомобилем, по доверенности, выданной ею, имел Перебасов А.А.
Определением суда в качестве соответчиков привлечены ООО СО «Спортивное страхование» и Российский Союз Автостраховщиков, в качестве третьего лица – Батриев Р.М.
Представитель ответчика ООО СО «Спортивное Страхование» в суд не явился, о дне слушания уведомлен.
Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил в адрес суда письменный отзыв по иску, в котором указывает на несогласие с заявленными требованиями, поскольку истцом не соблюден заявительный порядок урегулирования возникающих в порядке суброгации требований, а также считает размер ущерба завышенным.
Третье лицо – Батриев Р.М. в суд не явился, о дне слушания уведомлен, мнений по иску не представил.
Суд, выслушав ответчика Кудрявцеву М.А., проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в переделах страховой суммы.
Согласно ст. 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.01.2010г. примерно в 15 час. 18 мин. на перекрестке <адрес> произошло столкновение 2-х транспортных средств – автомобиля марки В. с г.н. №, принадлежащего Кудрявцевой М.А., водитель, личность которого не установлена, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, и автомобиля марки Х. с г.н. №, под управлением и принадлежащего А., ответственность которой застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.5).
Ответственность Астафьевой Ю.Ю. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», по полису «Автокаско»№ SYS324693769 (л.д.7).
По факту наступления страхового случая, ОСАО «РЕСО-Гарантия» был произведен ремонт застрахованного автомобиля, размер которого составил 50750 руб. (л.д.16).
Согласно имеющейся в материалах дела кропи доверенности от 22.11.2005г., Кудрявцева М.А. передала право управления транспортным средством П. (л.д.28).
Как усматривается из материалов административного дела по факту ДТП, произошедшего 14.01.2010г., на момент ДТП 14.01.2010г., автомобиль марки В. с г.н. №, принадлежащий Кудрявцевой М.А., был застрахован в ООО СО «Спортивное Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ №0512953287 со сроком действия полиса в период с 14 час. 30 мин. 24.09.2009г. по 23 час. 59 мин. 23.09.2010г., при этом в качестве страхователя указан Батриев Р.М. (л.д.46).
В судебном заседании ответчик Кудрявцева М.А. пояснила суду, что в связи с обращением в суд страховой компании, она поехала к П. домой, однако приехала на его поминки 40 дней, также ей рассказали, что автомобиль передан в управление другому лицу.
Согласно представленной Российским Союзом Автостраховщиков информации по ООО «Страховое общество «Спортстрахование», приказом Федеральной службы страхового надзора №663 от 10.12.2010г., вступившим в законную силу 16.12.2010г. (публикация в «финансовой газете» № 51 от 16.12.2010г.) у ООО «Страховое общество «Спортстрахование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Решением Президиума РСА от 17.02.2011г. ООО «СО «Спортстрахование» было исключено из членов РСА.
При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что ущерб, причиненный повреждением автомобилю застрахованному в ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке суброгации с Российского Союза Автостраховщиков. При этом суд исходит из того, что на момент ДТП ответственность Кудрявцевой М.А. - владельца автомобиля марки В. с г.н. <данные изъяты> была застрахована в ООО СО «Спортивное Страхование», на момент произошедшего ДТП 14.01.2010г. ООО «СО «Спортстрахование» исключено из членов РСА не было.
Доводы ответчика РСА о том, что истцом не соблюден заявительный порядок урегулирования возникающих в порядке суброгации требований, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сами по себе не могут являться основанием к отказу в иске.
Доводы ответчика РСА о том, что размер ущерба истцом завышен, судом расцениваются как несостоятельные, поскольку ничем объективно не подтверждены, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что размер ущерба, заявленный истцом завышен, ответчиком не представлено и судом не установлено.
Также с ответчика РСА, в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 1772 руб. 50 коп.
При этом, заявленные исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Кудрявцевой Марине Анатольевне, ООО СО «Спортивное Страхование» о возмещении материального ущерба, в порядке суброгации, удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб, в порядке суброгации, в размере 50750 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1722 руб. 50 коп., а всего 52472 руб. 25 коп.
В иске ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Кудрявцевой М.А., ООО СО «Спортивное Страхование» о возмещении материального ущерба, в порядке суброгации, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Федеральный судья