РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г.Москва
Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре Семенюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/11
по иску Королевой Е.В. к Семенову С.С. и Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Королева Е.В. является нанимателем жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована по месту жительства совместно с дочерью Семеновой А.Ю., несовершеннолетней внучкой С. и бывшим мужем дочери Семеновым С.С.
Истица Королева Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Семенова С.С. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать снять его с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя это тем, что брак между её дочерью и ответчиком Семеновым С.С. расторгнут в 2010 году, в связи с чем ответчик в этой квартире не проживает, место его жительства неизвестно.
Истица Королева Е.В. и её представитель по доверенности Лиясов Д.Е. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.
Ответчик Семенов С.С. в судебном заседании с иском не согласился, указав на временный характер его непроживания по месту регистрации.
Представитель ответчика УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
3-е лицо Семенова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, своих возражений не представила.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения в спорную квартиру сторон по делу, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 59 ЖК РФ, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что нанимателем спорного жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истица Королева Е.В. что подтверждается копией финансово-лицевого счета ( л.д.10) и договором социального найма ( копия, л.д.6).
В связи с регистрацией брака между дочерью нанимателя указанного жилого помещения Семеновой А.Ю, ( до брака Королева) и Семеновым С.С. в 2004 году в квартиру по адресу: <адрес>, в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и члена его семьи был вселен и зарегистрирован по месту жительства Семенов С.С. Родившийся в браке ребенок – несовершеннолетняя С.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, также была вселена и зарегистрирована по месту жительства по данному адресу.
Как усматривается из договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик Семенов С.С. включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя этого жилого помещения.
Таким образом, судом установлено, что Семенов С.С., как лицо включенное в договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в установленном порядке безусловно приобрел право пользования данным жилым помещением по договору найма, который в силу ст.60 ЖК РФ носит бессрочный характер.
В качестве подтверждения признания Семеновым С.С. за собой права пользования по договору найма жилым помещением по адресу: <адрес>, суд расценивает его участие в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается расписками Семеновой А.Ю. в получении от Семенова С.С. денежных средств в том числе и на оплату ЖКУ.
То обстоятельство, что Семенова А.Ю. не передавала эти денежные средства нанимателю не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как относится ко взаимоотношениям между нанимателем жилого помещения истицей Королевой Е.В. и членом её семьи дочерью Семеновой А.Ю.
Также суд принимает во внимание, что Семенов С.С. заключил договор на установку в квартире по месту регистрации водосчетчиков и оплатил работы по установке, участвовал в ремонте помещений спорной квартиры, то есть совершил действия, очевидно свидетельствующие о признании за собой права пользования этим жилым помещением.
При таких обстоятельствах, учитывая бессрочный характер договора социального найма, на основании которого ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание положения статьи 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Семенова С.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, как не основанные на законе подлежат отклонению.
Учитывая, что необоснованными признаны исковые требования о признании Семенова С.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и в части снятия ответчика с регистрационного учета.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая отсутствие объективных данных о нарушении ответчиком прав истицы по пользованию спорным жилым помещением, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования как необоснованные и не основанные на законе в целом подлежат отклонению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Королевой Е.В. к Семенову С.С. и Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через подачу кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.
Судья: