ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года г.Москва
Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре Семенюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-357\11 по иску Открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Крюковой Е.Н. и Казаковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ОТП Банк» обратился в суд с иском, после уточнения которого просил взыскать с Крюковой Е.Н. задолженность кредитному договору в размере 14449, 75 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда с обращением взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки Д., № кузова (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную цену в размере 95 % от рыночной стоимости на момент объявления торгов, ссылаясь на то, что Крюкова Е.Н. надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, исполнение условий которого обеспечивалось залогом на указанный автомобиль, который был продан Казаковой Л.Н. Также истец просил взыскать с Крюковой Е.Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере 7428 руб. 00 коп.
Представитель истца ОАО «ОТП Банк » в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Крюкова Е.Н. и Казакова Л.Н. извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.
Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании, 19 июля 2007 года ОАО «ОТП Банк» и Крюкова Е.Н. заключили кредитный договор № АВП/840/472, согласно которому ОАО «ОТП Банк» предоставил Крюковой Е.Н. кредит в размере 11 300,00 долларов США сроком до 19 декабря 2010 года под 10,5 % годовых, что объективно подтверждено представленными в материалы дела копией кредитного договора и копией договора банковского счета, графиком погашения по кредитному договору.
Как усматривается из выписки по счету Сафонова А.И. по состоянию на 23 декабря 2010 года сумма задолженности ответчика составила 19 878,34 долларов США.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу статей 813 и 330 ГК РФ денежные средства в сумме 19 878,34 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения платежа подлежат взысканию с ответчицы Крюковой Е.Н.
Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено заключением договора залога на автомобиль, приобретаемый на полученный у истца кредит, а потому обоснованными являются и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля. То обстоятельство, что предмет залога автомобиль в настоящий момент является собственностью ответчицы Казаковой Л.Н. не имеет правового значения, поскольку в соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика Крюковой Е.Н. также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 7 428 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением ( л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Крюковой Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» 19 878,34 долларов США в рублях по курсу Центрального банка России на день исполнения платежа.
Взыскать с Крюковой Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» государственную пошлину в сумме 7 428 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на автомобиль марки Д., № кузова (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в установленном договоре залога размере 95 % от рыночной стоимости на момент объявления торгов.
Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение семи дней со дня вручения копии решения через подачу заявления об отмене заочного решения в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через подачу кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы в течение 10 дней после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья: