РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22. 04. 2011 г. ГОЛОВИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. МОСКВЫ
в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой О.Д.
при секретаре Тюповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2- 1265/2011
по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Губанову- Серебрякову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
суд
УСТАНОВИЛ:
05. 06. 2008г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Губановым- Серебряковым С.А. был заключен кредитный договор, а также договор залога автотранспортного средства, приобретенного ответчиком на кредитные средства.
Согласно кредитному договору истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 639 000 рублей на срок до 05. 06. 2013г. под 13% годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. 05. 06. 2008г. сумма кредита в размере 639 000 рублей была перечислена на текущий счет ответчика № 40817810300012933628, открытый в соответствии с п. 3.1 кредитного договора в ЗАО «ЮниКредит Банк» /л.д.31/.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга 571397 рублей 85 копеек и обращении взыскания на автомобиль марки М., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах в размере 312000 рублей, указывая, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства.
Представитель истца о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 60/.
Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, как следует из почтовых уведомлений, Губанов- Серебряков С.А. за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. При том условии, что на почтовом извещении имеется штамп «Судебное» и ответчик, зная о вызове в суд, даже не является на почту за получением судебной повестки, умышленно затягивая рассмотрение спора по существу, что свидетельствует о недобросовестном несении Губановым-Серебряковым С.А. своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 639000 рублей под 13% годовых.
Факт получения денежных средств и приобретения на полученные кредитные средства автомобиля, факт образования задолженности по кредитному договору и размер задолженности подтверждается выпиской по счету, открытому в банке на имя ответчика, копией договора купли-продажи транспортного средства, копией паспорта транспортного средства, расчетом задолженности.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 571397 рублей 85 копеек по состоянию на дату предъявления в суд иска (15.03.2011г.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, п. 5.3.1 кредитного договора предоставляет истцу право досрочного истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем.
Также на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в размере 13353 руб. 97 коп.
В соответствии с п. 2.3 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств банк вправе обратить взыскание на автомобиль без предварительного получения решения суда или арбитража.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки М., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, принадлежащего ответчику, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно расчета представленного истцом, начальная продажная цена заложенного автомобиля на торгах составляет 312000 рублей, суд согласен с представленным истцом расчетом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Губанова-Серебрякова С.А. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по основному долгу в размере 571397 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13353 рублей 97 копеек,
а всего 584751 рублей 82 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий Губанову-Серебрякову С.А., М., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, установив начальную продажную стоимость 312000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Головинский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья