РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2011 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Новиковой Е.А.,
при секретаре Маланенковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/11
по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Брагину Е.А. о взыскании, суд,
УСТАНОВИЛ
Истец ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику Брагину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.12.2006г. по состоянию на 19.07.2010г.: по основному долгу – 34237 руб. 09 коп.; проценты по просроченной задолженности – 36712 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 328 руб. 50 коп., мотивируя свои требования тем, что по условиям договора Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту VISA ELECTRON с кредитным лимитом в размере 35000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 35% годовых. В нарушение условий договора ответчик не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы».
Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Брагин Е.А. в судебное заседание не явился, как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. При том условии, что на почтовом извещении имеется штамп «Судебное» и ответчик, зная о вызове в суд, даже не является на почту за получением судебной повестки, умышленно затягивая рассмотрение спора по существу, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2006 года между ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и Брагиным Е.А. был заключен договор присоединения (Заявление на предоставление кредитной карты, Тарифы, Правила выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы») на предоставление кредитной банковской карты VISA ELECTRON с кредитным лимитом в размере 35000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 35% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы». Ежемесячный платеж включает в себя 10% от суммы кредита (раздел 5 Правил) и начисленную сумму процентов (в соответствии с разделом 5 Правил). Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе 5 Правил.
В случае превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы».
Ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленной в материалы дела копией выписки по счету и принял на себя обязательства в соответствии с разделом 3 Правил, однако, в нарушение условий договора, в установленные сроки не уплатил платежи, подлежащие уплате, в соответствии с разделом 5 Правил.
Исходя из вышеприведенных положений закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 34 237 руб. 09 коп., проценты по просроченной задолженности – 36712 руб. 81 коп., исходя из расчета, представленного истцом, который ответчиком не оспаривался и который суд считает математически верным.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 328 руб. 50 коп., а всего – 97423 руб. 93 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Брагина Е.А. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» просроченный основной долг в сумме 34 237 руб. 09 коп.; проценты по просроченной задолженности – 36712 руб. 81 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 2328 руб. 50 коп., а всего – 73 278 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.
Федеральный судья